Биробиджан в скором ­времени может оказаться без мэра. Такая мысль прозвучала на митинге, состоявшемся в минувшее воскресенье в столице Еврейской автономной области.

В мероприятии приняли участие коммунисты автономии. ­Они ­напомнили собравшимся: только возврат к завоеваниям Великого Октября, главное из которых — это власть Советов, органов народного самоуправления, работающих во благо трудящихся, а не в интересах спекулянтов-капиталистов, может изменить нашу жизнь к лучшему.

Терпение жителей Еврейской автономии иссякает, а власти, не желая этого замечать, с упорством, достойным более достойного применения, заявляют о скорой победе над кризисом, который обрекает на нищету каждого пятого россиянина. Ежедневно число тех, кто поддерживает протестные настроения, в нашем регионе растет. Это продемонстрировал состоявшийся митинг. В нем приняли участие до полутысячи человек — почти вдвое больше, чем две недели назад на аналогичном мероприятии, цель которого была озвучить правительству ЕАО и мэрии Биробиджана решительный протест той социально-экономической политике, которую власти проводят на местах.

Площадь Дружбы в центре областной столицы собрала людей разного возраста: и пенсионеров, и молодежь. Здесь были рабочие, студенты, служащие. Были и те, кто уже прожил жизнь, и те, которые стали молодыми родителями. Всех их привело беспокойство за будущее свое и своих детей, за перспективы региона, их родины, которую многие вынуждены покидать по причине отсутствия достойно оплачиваемой работы, доступной качественной медицины, из-за невозможности решить жилищный вопрос и откровенного лицемерия властей, не считающихся с мнением граждан.

По словам организатора митинга предпринимателя И. Проходцева, чиновники постарались сделать все возможное, чтобы сорвать народный сход. Однако, не смотря ни на что, площадь у биробиджанской мэрии оказалась заполнена людьми, а на трибуну поднялись представители всех оппозиционных партий, представленных в Заксобрании ЕАО. Голос народа не заглушили даже колокольные звоны, которыми сопровождалось обсуждение наболевших вопросов.

Были подняты практически все темы, которые и губернатор ЕАО А. Левинталь, и мэр Биробиджана Е. Коростылев предпочитают комментировать в интервью за лакированными столами перед вымуштрованными журналистами, избегающими неудобных вопросов. А потому подменяющих реальную картину происходящего залакированной полуправдой.

Это касается и ситуации с важнейшими биробиджанскими предприятиями, одно из которых, МУП «ПАТП», скоро остановится по причине полного износа автопарка. Никаких подвижек в решении этой проблемы не удается найти уже много лет, отметил в своем выступлении представитель профсоюза транспортников Михаил Озимок. И губернатор А. Левинталь, и мэр Е. Коростылев фактически игнорируют обращения в их адрес от коллектива муниципального автопредприятия.

Это и коммунальные сборы на т.наз. общедомовые нужды, законность которых нередко вызывает сомнения. И по-прежнему недоступная «доступная» медицина. И дороги, которые якобы ремонтируются на средства, собираемые в рамках системы «Платон». Однако, как констатировал один из выступавших, непосредственно работающий в сфере грузоперевозок, дороги как были разбитыми, такими и остаются. Тарифы растут, правительство по третьему разу облагает налогом водителей большегрузов — и деньги из карманов рядовых граждан обогащают олигархов, пристроившихся во властных структурах.

Впрочем, это все более-менее очевидно. Но есть то, что, как правило, не выходит из стен начальственных кабинетов, поскольку местная либеральная пресса, а также официальные государственные коммерциализированные СМИ оберегают «тайну голого короля». Так, например, неясно, насколько оправданы зарубежные поездки нынешнего мэра Биробиджана. Как рассказал Павел Малышев, координатор РО ЛДПР в ЕАО, градоначальник Евгений Коростылев недавно побывал в Южной Корее, подписав соглашение о лечении детей, которое раньше уже подписывал экс-мэр Биробиджана А. Пархоменко. Видимо, подпись Евгения Владимировича дорого стоит, вот только кому: принимающей корейской стороне или нам, налогоплательщикам, жителям Биорбиджана?

Однако и эта новость о мэре меркнет по сравнению с другой, которую местные околокабинетные журналисты или проморгали в своем благоговейном созерцании местных ура-руководителей, или сознательно не желают публиковать.

— 18 марта этого года Верховным судом Российской Федерации принято решение о том, что запрет прямых выборов мэра является нарушением Конституции Российской Федерации. Буквально 18 апреля данное постановление вступит в законную силу, и мы будем вынуждены требовать исполнения закона. Мне интересно, если вернуть прямые выборы, он (Евгений Коростелёв. – Прим. ред.) выставит свою кандидатуру? А кто за него проголосует? — озвучил то, что волнует многих биробиджанцев, Павел Малышев.

Впрочем, рассчитывать на скорое восстановление справедливости с заменой одного случайного человека во власти другим — наивно. Причины беззакония и того зла, которое пышным цветом расцвели по необъятной России, уходят корнями глубоко. Об этом в своем выступлении напомнил депутат Заксобрания ЕАО, представитель фракции КПРФ, 2-й секретарь регионального отделения партии Сергей Тонких.

— Мы должны отстоять требования и законные интересы любого трудящегося человека. Коммунистическая партия всегда придерживается этого принципа. Скоро 1 мая. Через год — выборы президента. Нужно организовываться, объединяться, потому что по отдельности мы не сможем защитить свои права в этом буржуазном государстве, — напомнил Сергей Иванович.

Сегодня партия власти — «Единая Россия» — защищает интересы олигархов и крупного капитала. Поэтому принимаются такие законы, которые не учитывают интересов простых граждан. Это и закон о «Платоне», который фактически ввел третий транспортный налог. Он ложится на плечи и водителей-дальнобойщиков, и на нас с вами, потому что переходит в цены товаров, доставляемых автотранспортом.

Коммунистическая партия давно разработала программу вывода страны из кризиса, в который загнали Россию «реформаторы», подчеркнул в своем выступлении С. Тонких. Соавторы программы — ученые, авторитеты в области экономики. Документ неоднократно предлагался на ознакомление президенту России и председателю правительства. Но должного внимания к экономической программе КПРФ власть не желает проявлять. Почему?..

— На этот год в нашей области партия власти запланировала бюджет, на 20% урезанный по сравнению с прошлогодним. На 20%! В прошлом году тоже проводилась оптимизация. И вот результаты: смертность в ЕАО возросла на 27%, это 5-я строчка в общероссийском рейтинге! Представляете, какую «оптимизацию» проводят власти? Начинается второй этап «оптимизации»: хотят забрать Центр лечебной физкультуры и сократить районные больницы. В 1991 году в области проживало более 220 тысяч человек, сейчас — менее 170 тысяч! То есть четверть населения — 50 тысяч — мы потеряли! Нетрудно посчитать, через сколько лет в ЕАО не останется постоянного населения. Единственный путь к восстановлению социальной справедливости — это смена нынешней власти. Объединяйтесь под знаменами КПРФ! Только вместе мы сможем выбрать руководителей, которые будут думать о благе простых граждан, а не спекулянтов-миллиардеров! — призвал собравшихся коммунист.

Пресс-служба РО КПРФ в ЕАО

Выполняя научное исследование какого-либо вопроса, мы всегда вынуждены работать с условной моделью, в той или иной степени отличающейся от реальной картины. В данном случае мы также должны заявить, что предлагаемые выкладки – плод теоретических логических цепочек, не в полной мере применимых к конкретной ситуации в конкретной стране в конкретный период. Но нам представленные выкладки кажутся логичными для ближайшей перспективы развития экономической ситуации в большинстве промышленно-развитых стран мира, а главное, чётко вписывается в марксистскую теорию развития общества, производительных сил и производственных отношений.

Данная модель должна диалектически применяться с учётом многих факторов, таких, например, как уровень технологического развития страны, её периферийность и т.д. Так, например, экономическая и политическая обстановка в России в настоящий момент, по нашим оценкам, имеет признаки как информационной, монополистической, классической капиталистической, так и во многом уже феодальной экономики. Но отклонение от поступательного исторического развития той или иной страны – скорее исключение, подтверждающее правило.

Данная работа в значительной степени отражает взгляды, высказанные многими учёными. В первую очередь, заслуженного профессора Московского государственного университета Александра Владимировича Бузгалина, который, в свою очередь, опирается на работы Бодрийяра, Жижека, а в конечном итоге на Маркса и французских утопистов. Не претендуя на оригинальность, скажу лишь, что к мыслям, изложенным Бузгалиным, только в более примитивном, ненаучном и прикладном варианте, мы пришли вместе со слушателями школы молодых коммунистов в Саратове, хотя в ряде нюансов имеются отличия в развитии темы. Суть и логика наших поисков заключалась в следующем.

Многие буржуазные учёные, пытаясь доказать несостоятельность и неактуальность марксистско-ленинской теории, утверждают, что развитые экономики мира перешли в новую стадию развития, называемую то постиндустриальной, то информационной, то ещё как-то. Но суть не в названии. А в том, что, по их утверждениям, в таком обществе роль рабочего класса должна соответствовать марксистскому представлению о нём как о революционном классе, классе будущего, том классе, который является могильщиком капитализма, и приведет человечество к социализму. Поэтому вопрос о рабочем классе в современном мире является одним из ключевых.

Определяя понятие рабочего класса в современных условиях, воспользуемся классическим определением: пролетариат, непосредственно создающий прибавочную стоимость. В попытке не допустить смешивания с технической интеллигенцией приходим к определению профессора Попова в упрощённой схеме – последний человек, после которого в производственном процессе для получения продукта участвуют уже лишь механизмы (будь то станок, автоматический комплекс или современное автоматическое производство). Однако в современном производственном процессе всё в большей степени акцент и востребованность смещаются в область интеллектуального труда. И даже в умственном труде простые алгоритмические и даже логические операции выполняют машины. Труд постепенно становится творческим, независимо в какой области: управления, инженерных задач или искусства.

Не претендуя на однозначное определение работников такого труда в соответствии с местом его в производственных отношениях и распределении итогов труда как рабочего класса, нас интересовал иной аспект: обладает ли эта социальная группа признаком рабочего класса с точки зрения революционности?

Основные признаки.

Отчуждён от средств производства. Кто-то скажет, что средством производства в случае с тем же программистом являются мозг человека и домашний компьютер. Да, но в этом случае получаем мелкого собственника – ремесленника. Теоретически вольный программист или художник может творить исключительно с помощью своего компьютера, но эффективность его и конкурентоспособность окажутся столь же велики, как и конкурентоспособность ремесленника, изготавливающего продукцию ручного труда, по сравнению с массовым индустриальным производством с мощными коллективами, узкой специализацией, сверхпроизводительной техникой лабораториями и новейшими разработками. Для отдельных гениев это может быть эффективным, но в масштабах общественных производства и экономики это ничтожное исключение.

Объединён общими интересами и проблемами. Иллюстрацией наличия такого признака можно считать кризис в автомобилестроении, который приводит к росту степени эксплуатации на всех стадиях процесса – от слесаря с отвёрткой до программиста станка с ЧПУ.

Коллективный характер труда. Для производства современного гаджета трудится коллектив из сотен тысяч работников различного профиля, производящих конечный продукт того или иного свойства.

Близкое постоянное общение, способствующее организованности для активного сопротивления. Некоторая обособленность рабочих мест при автоматизации производства, снижение непосредственного общения «в курилках», в условиях массовых коммуникаций (соцсети, группы и т.д.) компенсируется виртуальным общением и не мешает организации коллективных действий.

Таким образом, вполне реальна картина, при которой пусть не на всех, но на предприятиях, производящих основную часть валового продукта национальной экономики развитой страны, в ближайшее время весь человеческий труд будет заключаться в решении огромного количества самых разных творческих задач огромной массы работников, тесно связанных как технологиями, так и единством интересов.

Но в этом случае непосредственно производственный труд сливается с управленческим (в конце концов, управлять автоматизированным производством можно на удалённом доступе с помощью введения или даже непосредственного написания управленческих программ) и собственно по сути труда и отношению к присвоению этого труда рабочий 21-го века неотличим от технического персонала и ИТР. Данная социальная группа может рассматриваться как эксплуатируемый, потенциально революционный класс, требующий освобождения от эксплуатации. И здесь на передний план выходит вопрос эксплуатации и её формы.

В соответствии с теорией стоимости Маркса, творческий труд стоимости не создаёт, ибо он не является трудом обособленного частного товаропроизводителя. А в формулировке Бузгалина этот труд является звеном единого культурного процесса

Ни в одном интеллектуальном продукте невозможно вычленить добавленную стоимость – привнесённую долю (любой инженер использует формулу 2*2, законы Ньютона и … то же вдохновение, навеянное хорошей музыкой, и т.д.), невозможно определить в данном случае степень эксплуатации, и вернуть работнику отнятую у него прибавочную стоимость.

В этом случае капитал начинает эксплуатировать всеобщее во времени и пространстве всемирное культурное наследие в той степени, в которой ему удаётся приватизировать некоторую его часть в форме патента. Поэтому частным богатством это по природе не является, и таковым его можно считать лишь в рамках буржуазной юриспруденции. Понимая, что указанное богатство получается не в результате производства, а в результате присвоения общественного достояния, даже буржуазные экономисты чаще называют его рентой (по аналогии с природной рентой). Т.о. капитал эксплуатирует не только того учёного, чьё открытие он присвоил, но и труд неопределённого в пространстве и времени числа людей.

Причём это касается не только учёных. Навык плотника, приёмы его работы, инструменты – всё это суть интеллектуального опыта предыдущих поколений плотников и не только. Чем в большей степени он использует мировой опыт в своей работе, тем более конкурентоспособный его продукт (по качеству, по затратам его труда и т.д.). Таким образом, пожалуй, можно доказать, что в любом труде в значительной степени эксплуатируется когнитивный труд всех предыдущих поколений людей. В рамках данного выступления я не берусь утверждать, что данную формулу можно довести до абсолюта (начиная с того, как обезьяна додумалась взять палку, получила избыток продукции и следом эксплуатацию), но и этот аспект вопроса может стать интересным и привести к тому, что в современном мире существует лишь эксплуатация интеллектуального труда.

В погоне за увеличением прибавочной стоимости, что является принципом существования капитала как такового, этот капитал всё в большей степени востребует интеллектуальный труд, заменив физический труд на творческий. Но при этом в силу особенности такого труда всё в меньшей степени капитал способен в частном порядке присваивать результат этого труда. Рост коммуникационных связей делает невозможным удержание информационного продукта от всеобщего бесплатного потребления. Сегодня капиталист вложил серьёзные средства в научные разработки и для их окупаемости выставил тот же iPhon новой серии за тысячу долларов. А через год китайские производители, которые своеобразно относятся к международным законам, защищающим интеллектуальную ренту, учитывая, что в производстве такой iPhon стоит копейки, выставляют его аналог на продажу за 100 долларов. Со следующим продуктом год уже сократится до месяца, а следующий уже будет выходить одновременно и в Apple Inc. и в Китае. Интеллектуальная рента превратится в ничто (то, что общедоступно, не имеет меновой стоимости), и на горизонте вновь замаячит принцип: от каждому – по способности, каждому – по потребности. Уже сейчас в большинстве высокотехнологических продуктов научные и инженерные разработки составляют даже, по традиционным подсчётам, от 80% до 90%, и в случае их обесценивания они фактически становятся бесплатными.

Именно поэтому, по нашему убеждению, в самом ближайшем времени одним из самых важных полей классовой борьбы между неизбежно надвигающимся коммунизмом и капиталом станет борьба не столько за неприкосновенность частной собственности, сколько за жесткий контроль над интеллектуальной собственностью (рентой).

И единственным способом оттянуть гибель для капитала это:

срочная монополизация интеллектуального рынка, причём в мировом масштабе (все продукты той или иной группы выпускаются одним монополистом);

тотальный контроль и регулирование законодательства, связанного с интеллектуальной собственностью;

резкое торможение научного прогресса (ограничение в свободном хождении информации и доступе к ней неизбежно тормозит развитие науки и производства).

Уже сейчас наглядно видны тормозящий характер и несоответствие капиталистических производственных отношений для развития производительных сил – классическое противоречие. Конфликт неизбежен.

Можно констатировать, что капитал продолжает растить себе могильщика, будь то новый могильщик или всё тот же рабочий класс, только в новой реинкарнации или просто «в профиль».

И вот тут капитал пойдёт на всё, вплоть до мировых войн. Современное давление на Китай, одной из основных претензий к которому является его отказ от ратификаций в полном объёме международного законодательства о защите интеллектуальной собственности, тому подтверждение. Но и попытка ограничить информацию в нынешнем веке способна вызвать самые радикальные революционные подвижки. А основным из лозунгов может стать упрощённый и осовремененный лозунг свободы от эксплуатации – «свобода информации». И вновь на передовых позициях в борьбе за коммунизм, его идеологическим носителем окажется молодёжь.

На передовых позициях в этой борьбе должна стать КПРФ, наиболее жёстко и принципиально выступая против любых законов, направленных на псевдозащиту прав интеллектуальной собственности, которые на деле являются правом на интеллектуальную эксплуатацию, причём не только конкретного учёного, но и всего общества. Ликвидация права интеллектуальной собственности, патентов, авторского права (в имущественном проявлении), полная свобода интернета и его бесплатность для всех – те пункты, которые при должном обосновании и доработке должны войти в один из программных документов партии коммунистов. А та же пиратская партия вполне может считаться неосознанно прокоммунистической.

Для полного возврата к марксизму напомним ещё один аспект интеллектуального труда, и того, каким образом его развитие приводит к коммунизму. В данном случае – это стирание грани между творческим трудом и отдыхом. Труд – не столько зарабатывание средств на жизнь, сколько потребность. В итоге приходим к классической формуле: от каждого – по способности, каждому – по потребности и к неизбежности коммунизма.

Но коммунизм – в той или иной степени дальняя перспектива. А как же освобождение от эксплуатации интеллектуального труда должно происходить на этапе социализма?

Единственным критерием оплаты труда при одинаковой добросовестности в условиях, когда индивидуальный вклад вычленить невозможно, являются затраты рабочего времени, но при этом необходимо, чтобы труд, связанный с получением знаний (учёба, повышение квалификации и т.д.), также оплачивался, поскольку на этой стадии формируется потенциал, который в будущем увеличит ценность продукта (подготовительный период технологического процесса), а ещё и добавит очередное звено в единый культурный процесс. Конечно, отдельно необходимо оценивать условия труда, степень ответственности и т.д., но никак не полезность труда, поскольку, ещё раз отмечу, практически невозможно вычленить то, какой вклад в эту полезность внёс непосредственно тот или иной работник. В рамках данной работы подробно не рассматривается система нормирования, оценки и оплаты труда, определяется лишь её принцип.

Учитывая, что для общества интеллектуальный в целом и особенно креативный труд является наиболее ценным, но меновая стоимость его приближается к 0 (как было доказано выше), оплату его неизбежно должно взять на себя общество (или до построения коммунизма – государство). Но так как доля творческого труда в производственных процессах начнет только расти, национализация постепенно придёт во все сферы производства, что и будет этапом перехода к коммунизму. Коммунизм становится неизбежным, как и новая социалистическая революция.

Закончить свою работу я хочу слегка изменённым классическим высказыванием: «Революционный ветер раздувает бурю, но этот же ветер раздувает паруса прогресса».

Использованы для подготовки данной статьи следующие материалы: http://novsoc.ru/s-stroev-chto-takoe-russkiy-sotsializm/ и https://kprf.ru/party-live/opinion/163813.html

Александр Юрьевич Анидалов, к.т.н., Саратов