Путин — президент, это считается в России делом решённым, пишут зарубежные СМИ, анализируя различные аспекты системы правления нынешнего главы государства. Единственная руководящая идея — стабильность. Всяческие саакашвили и навальные — враги. Молодёжь не в восторге, но «думать, что в молодом поколении произошёл перелом, — это иллюзия», сообщает Левада-центр.

«Владимир Путин баллотируется на очередной срок на выборах в 2018 году, и, похоже, его ждёт лёгкая победа, — пишет американская газета «Вашингтон пост». — Он ничего не оставляет на волю случая, помня, что г-жа Клинтон в США тоже шла к лёгкой победе, но провалилась».

«Популярность Путина среди российского народа бесспорна и неподдельна. Его рейтинг остается на отметке 80%, хотя российская экономика уже несколько лет находится в тяжёлом положении», — отмечает издание. И всё же Путин «пытается дать гарантии, что конкурентов не будет, пусть даже самых маленьких и слабых».

«Россияне преклоняются перед Путиным, поскольку он обещает вернуть стране прежнее величие. Однако как обстоят дела с этим величием?» — пишет немецкая газета «Вельт».

«За 17 лет у власти Путин давал много обещаний. Некоторые из них он выполнил, по другим остался в долгу», — говорится в статье.

«15 лет назад Путин был желанным гостем на Западе: он поддерживал борьбу с терроризмом своего закадычного друга Джорджа Буша-младшего и считался реформатором», — отмечает издание. Так, в 2002-м многие в Польше ожидали от российского лидера извинений за Катынский расстрел 1940 года: извинений не последовало, как и компенсаций полякам, пострадавшим от сталинских репрессий.

В 2004-м Путин обещал в течение 5—10 лет исправить «историческую несправедливость», связанную с лишением Церкви её имущества. В итоге «Церковь, используя новое законодательство, забирает себе недвижимость, никогда не находившуюся в её собственности: например, старые лютеранские церкви или крепости Тевтонского ордена в Калининграде», сообщает «Вельт».

В 2009 году Путин торжественно обещал сократить число чиновников. «Однако глава государства, держащийся за президентское кресло так же, как многие провинциальные бюрократы за свои должности, не добился успеха: сегодня в России 1,5 млн чиновников, что почти на 400 тысяч больше, чем в РСФСР в 1988-м. В прошлом году на их содержание Москва потратила больше денег, чем на образование и здравоохранение», — указывает немецкое издание.

Корреспондент швейцарской газеты «Нойе цюрхер цайтунг» побеседовал с известным российским социологом Львом Гудковым, директором Левада-центра:

«Как объяснить стабильную популярность Путина?»

«В России установился режим, который становится всё более авторитарным и полностью контролирует информационное пространство. Важнейшую роль здесь играет телевидение, создающее искусственную реальность, с большим суггестивным воздействием ведущее пропагандистские кампании», — сказал Гудков.

«Гордость быть гражданами великой державы компенсировала людям отсутствие социальной защиты, бедность, уязвимость по отношению к произволу власти. Встав у руля страны, Путин использовал возникший после распада СССР комплекс неполноценности», — отметил аналитик.

По мнению Гудкова, сейчас в России идёт волна ресоветизации, управляемой сверху. Реанимируются советские представления, например, о том, что страна окружена врагами.

«Почему все коррупционные скандалы в Москве не имели никаких негативных последствий для авторитета президента?»

«Путин — это тефлоновый президент. Он использует психологический механизм, при котором он остаётся выше любой критики. Для авторитарных режимов является типичным, когда народный гнев направлен на более низкие уровни: вместо султана — на великого визиря, вместо царя — на бояр, в данном случае — на правительство и окружение Путина, но не на него лично», — заявил социолог.

В интервью глава Левада-центра также подчеркнул, что из года в год его аналитический центр констатирует уменьшение явки избирателей на выборах. «Голосуют только конформисты», — сказал аналитик.

«Волна протестов этого года создала впечатление, будто у молодого поколения растёт новый протестный потенциал», — заметил журналист.

«Думать, что в молодом поколении произошёл перелом, — это иллюзия», — заявил социолог, отметив, что протестующие, осознавшие «опасность и бесперспективность авторитаризма», представляют собой незначительную группу населения.

На вопрос о том, стоит ли ждать новых внешнеполитических «авантюр», социолог ответил: «В ближайшем окружении президента есть группы из аппарата безопасности, заинтересованные во внешнеполитических провокациях. Однако экономическая ситуация ставит этому свои пределы. Санкции действуют».

«Владимир — вождь навсегда?» — задаётся вопросом обозреватель французского интернет-портала «Слэйт. фр» Даниэль Верне.

Когда Путин приступит к своему четвёртому мандату, он будет пребывать у власти 18 лет — как Леонид Брежнев (1964—1982), и такое сравнение не слишком лестное. Когда в 2024-м его срок закончится, Путину будет 71 и, по Конституции, он не сможет больше баллотироваться. Что политик будет делать? Возможно, «выходом станет создание некого Высшего Совета страны под руководством Путина, который даст ему более высокие полномочия, чем самому президенту», пишет Верне.

В 2016 году он создал Национальную гвардию — структуру из 400 тысяч человек. «Управление ею он поручил Виктору Золотову, одному из своих бывших телохранителей и... спарринг-партнёров по дзюдо. Ему он доверяет больше, чем министрам обороны и внутренних дел или главе спецслужб. Тем самым была обнаружена его цель — предохранить себя от «цветных» революций, наподобие тех, что произошли в Грузии и на Украине», — указывает Верне.

У Путина только одна программа: остаться. Он потерпел неудачу с модернизацией экономики, по-прежнему зависимой от экспорта сырья. «Власть заменила общественный договор, связывавший её с обществом (вы потребляете и не вмешиваетесь в политику), на националистическую риторику, нашедшую своё применение на Украине и в Сирии. Путин может гордиться тем, что вернул Москве её статус незаменимого голоса в международном концерте держав», — пишет Верне.

Но что сверх этого? Единственная руководящая идея: стабильность. На ежегодной пресс-конференции он даже ввёл в словарь новое имя нарицательное: он выступил против тех саакашвили, которые подстрекают к заговорам против существующей власти. Для Путина саакашвили — синоним бунтовщика, провокатора, нарушителя спокойствия, говорится в статье.

Он рассчитывает на ещё присутствующее у части населения неприятие хаоса первых посткоммунистических лет, с тем чтобы убедить людей: его правлению нет альтернативы. Однако после развала СССР прошло уже более четверти века. Новые поколения подключены к глобализации и ждут чего-то другого, чем сохранение того, что есть. «До сегодняшнего дня Путин не продемонстрировал наличия ответа на сей вызов», — заключает Верне.

Автор: (Inopressa.ru).

Публикуем Заявление Штаба кандидата на должность президента Российской Федерации Павла Грудинина.

Уважаемые сограждане!

Нам хорошо известна ответная реакция наших оппонентов на взрывной рост популярности кандидата на должность Президента России от КПРФ, левых и национально-патриотических сил. Мы уже заявили свой решительный протест против информационной кампании, развёрнутой в отношении Павла Грудинина. Начатая беспринципными писаками из «жёлтых» СМИ, она затронула крупные федеральные телеканалы и захлестнула социальные сети.

У нас нет сомнений в том, что речь идёт о скоординированных действиях, имеющих целью скомпрометировать реального конкурента действующей власти. Убеждены, что нас пытаются втянуть в грязную свару. Но чернуха, ложь и клевета никогда не были свидетельством силы. Эти приёмы применяют те, кто не видит возможности одержать победу в открытой и честной борьбе. Скатываться к этим приемам мы считаем категорически неприемлемым.

Наша позиция состоит в том, что предвыборная кампания должна гарантировать честное соперничество без взаимных нападок и «перехода на личности». Мы ни в коем случае не опустимся до оскорблений, не собираемся фабриковать компромат, не будем применять тех приёмов, которые любой порядочный человек считает запрещёнными. Наш кандидат и его команда будут вести свою кампанию в рамках нормальной политической полемики и человеческой этики.

Порицая приёмы информационной войны против нашего кандидата, мы намерены собственным примером доказывать возможность проведения равных, чистых и честных выборов. Обращаемся с этим ко всем своим сторонникам. Призываем являть собой пример достойного соперничества.

Мы предлагаем обществу пример реальных дел, а не грызни, пример созидания, а не вражды. Россия окружена частоколом военных баз. Она испытывает жёсткое санкционное давление. Нас пытаются удушить всеми возможными способами. Всё это требует консолидации общества вокруг реализации принципиально нового социально-экономического курса.

Мы выдвинули реальную программу преобразования страны, и готовы её осуществить. Вместе с нашими союзниками и сторонниками будем бороться за это право. Настаиваем на честном соперничестве кандидатов и их команд.

Г.А. Зюганов,

Председатель ЦК КПРФ,

руководитель штаба.

Убедительно возражать против такого довода невозможно. Почти каждый видел то, что было в 90-х, и может привести массу примеров бедствия. Никакая логика фактов, объясняющая причину и следствие тех дней, не сработает и не пересилит личный опыт. Вероятно, эта причина будет лежать в основе победы Путина на предстоящих выборах. Поэтому мне остается рассчитывать на тех, у кого еще осталось желание порассуждать над тем, так ли велика заслуга Путина в преодолении кризиса 90-х.

Во-первых, требуется понимание того, что сравнение жизненного уровня 90-х и 2000-х годов «в себе самих» ни к чему, кроме ошибочных выводов, не приведет. Это как сравнение своего самочувствия в состоянии заболевания и здорового состояния.

90-е годы – это переходный период от одного общественного уклада к другому. Для любого переходного периода характерна «болезненность». Поэтому правильным является сравнение одного периода «здорового» состояния с другим периодом такого же «здорового» состояния. Под «здоровым» я понимаю относительно благополучную стабильность.

Таким образом, если мы хотим прийти к более или менее правильным выводам, сравнивать необходимо поколение (25 лет), предшествующее концу «перестройки» и сформировавшееся в 2000-е года.

Исторически кризис 90-х годов прекратился бы неизбежно. Так было всегда, и не только в истории нашей страны. Другой вопрос, на каком уровне благосостояния произошла бы стабилизация? Установившийся уровень жизни 2000-х годов определился не благодаря стараниями Путина, а внешней конъюнктурой.

В течение всех 2000-х годов, не сбавляя темпа, шла деиндустриализация страны. Путин сам это признал в 2012 году в своей статье «О наших экономических задачах», опубликованной в газете «Ведомости». Процесс этот настолько масштабный, что не заметить его не мог никто. В каждом городе, я подчеркиваю В КАЖДОМ, прекратили существование либо находятся в жалком состоянии многие, а чаще почти все крупные промышленные предприятия. По некоторым данным разорено не менее 36 000 предприятий. Введенные в строй новые промышленные предприятия, о чем любят трубить «ура-патриоты», либо случайно сохраненные от советского времени нисколько не компенсируют потерянные промышленные мощности. Помимо того что это видит каждый, дополнительным подтверждением этому является постоянная девальвация рубля и рост цен, следующие за реальной потерей промышленности. Курс рубля – это реальный индикатор экономики. За счет перманентной потери промышленного потенциала росла доля сырьевого сектора.

Экономика благосостояния каждого в отдельности человека нашей страны все в большей степени определялась мировой ценой на нефть. Безденежье 90-х годов следовало из крайне низкой цены на нефть. Многие уже забыли, что в 1998 году цена на нефть опускалась ниже 10 долларов, а к 2008 году она плавно доросла до 140 долларов за баррель.

Проведите мысленный эксперимент: представьте, что сегодня ваша зарплата сократилась в 10 раз. Каков будет ваш уровень благосостояния?

Так в чем же заслуга Путина по выводу страны из кризиса 90-х? Все указывает на то, что наша зарплата стала выше потому, что за продаваемую нефть стали давать в 10 раз больше денег. В то же время своего главного экономического обещания, данного еще в самом начале своего правления, Путин не выполнил. Наша экономика не слезла с «нефтяной иглы». Чуть только цена на нефть упала, мы сразу получили девальвацию рубля и рост цен, а также полностью истратили на «поддержание штанов» Резервный фонд.

Однако, как показывают мои наблюдения и личный опыт, никакие рассуждения не могут переубедить большинство людей в том, которые убеждены, что благополучие 2000-х годов – это личная заслуга Путина. Максимум, на что можно рассчитывать, только заложить в их сознание зернышко мысли, что с Путиным есть только прошлое. Но будущего нет.

 Константин ЛАЗАРЕВ