Мэрия города в творческом поиске Печать

meri9Скандал вокруг кинотеатра «Родина», похоже, только набирает обороты. Тема, не сходившая три недели со страниц оппозиционных изданий, в прошлую пятницу с подачи мэра Пархоменко, решившего устроить что-то вроде пресс-конференции, была широко освещена многими местными СМИ и, в первую очередь, телевидением. Разумеется, лояльная к власти пресса стала лишь медиа-площадкой, которую биробиджанский градоначальник использовал в целях оправдания собственных действий.

Но в этом-то вся соль. Поведение мэра свидетельствует о том, что скандал уже в разгаре и общественное мнение сформировано, причем не в его пользу. Инициатива практически потеряна градоначальником, и у него остается, собственно, два выхода: либо оправдываться, либо подавать в отставку. Пока что господин Пархоменко, по-видимому, выбрал первый вариант. Но кто знает, что будет завтра?

Всю прошлую неделю редакция газеты «Голос Биробиджана» внимательно следила за деятельностью главы города. Возможно, его поступки и были подчинены какой-то внутренней логике. Однако внешне, как мне представляется, своим поведением биробиджанский градоначальник чем-то напомнил загнанного в клетку медведя. Казалось, что глава города точно так же топтался на месте и досадно ревел.

Итак, вспомним основные события прошлой недели.

Во вторник, 27 мая, господин Пархоменко выступает на местном телеканале «РЕН ТВ Биробиджан». Первым делом он поднимает в своем интервью тему продажи муниципальной доли кинобизнеса. Оправдывая собственные действия, градоначальник вдруг заявляет, что проблема чуть ли не искусственно раздута заинтересованными лицами накануне городских выборов.

Далее, 28 мая, в среду, становится известно, что мэр Биробиджана Андрей Пархоменко и его заместительница – председатель КУМИ Татьяна Луговская (оба – исполнители главных ролей в спектакле «Они продали нашу «Родину») - практически одновременно ушли в отпуск. Оба не присутствовали 29 мая на очередном заседании городской Думы, хотя госпожа Луговская, между прочим, значилась докладчиком по трем пунктам повестки дня.

Казалось бы, отпуск есть отпуск. Ведь высокопоставленные должностные лица муниципалитета, уставшие от изнурительной неблагодарной работы, просто нуждаются в гарантированном отдыхе. Одна «Родина» чего стоила! А нервы-то не железные!

К тому же отпуск – штука иной раз и вовсе незаменимая. Если вовремя взять отгул, то можно, например, подсобрать любые недостающие документы, либо за неимением оных и вовсе сделать новые. Кроме того, отпуск можно использовать для основательной подготовки к пресс-конференции, в частности, для написания пространного пресс-релиза. Главное – не лениться!

И вот в пятницу, 30 мая, отпуска мэра и его заместительницы, судя по всему, ненадолго прерываются. Господин Пархоменко собирает пресс-конференцию, посвященную продаже кинотеатра, где помимо журналистов также присутствует и Татьяна Луговская. Интересное совпадение, не так ли? И в отпуска уходят почти одновременно, и в пресс-конференции участвуют вместе, исполняя, правда, различные роли.

Что же нового рассказал градоначальник журналистам в пятницу? Если верить одному из местных интернет-порталов, то выступление господина Пархоменко было достаточно объемным. По-видимому, он описал всю предысторию сделки с хронологической точностью. Но как глава города аргументирует необходимость продажи кинотеатра «Родина»?

Из пресс-релиза можно понять, что реализация муниципальной доли ООО «Киномир» была обусловлена тем, что один из учредителей этого общества – ООО «Экран» – вложил в реконструкцию кинотеатра не 32 млн рублей, как первоначально планировалось, а 57 млн рублей. Дополнительные финансовые затраты якобы и стали основанием для продажи муниципального имущества.

Но, увы, этот единственный аргумент, озвученный мэром во время пресс-конференции, все равно не выдерживает критики. Создание предприятия на условиях муниципально-частного партнерства не могло обойтись без договора. И судя по всему, каждая сторона выполнила свои обязательства в полном объеме. Что же касается дополнительных инвестиций, то, вне всякого сомнения, это похвально, но вряд ли является основанием для пересмотра первоначальных условий соглашения. Никто ведь не заставлял ООО «Экран» вкладывать больше, чем того требовал договор. Поэтому подобный «жест доброй воли» никаких юридических последствий, как видим, в дальнейшем не имел, ибо доли участников ООО «Киномир» в уставном капитале общества не изменились вплоть до заключения пресловутой сделки.

Однако чиновники мэрии убеждают нас в другом. «На повестке дня встал вопрос, что раз в связи с дополнительным вложением в реконструкцию учредитель ООО «Экран» вложило сумму больше на 25 млн рублей, то другому учредителю – муниципальному автономному учреждению «Центр российской кинематографии Кинотеатр «Родина» - необходимо до 34% своей доли также произвести взнос», - говорится в сообщении, опубликованном после пресс-конференции мэра.

Вы что-нибудь поняли, уважаемые читатели, из этого корявого пассажа? Мне, например, непонятно, кем был поставлен вопрос о необходимости взноса со стороны муниципального учреждения. Были ли для этого законные основания? Быть может, мысль о дополнительном взносе – это чистой воды фантазия? Но ведь одних фантазий недостаточно для того, чтобы принимать серьезные управленческие решения городского уровня.

Отметим также и то, что ограниченная аргументация руководителей мэрии эволюционирует прямо на глазах. Хорошо известно, как на внеочередном заседании думских комиссий 8 мая госпожа Луговская рассказывала о том, что ООО «Киномир» терпит большие убытки, потому что якобы не может перейти на упрощенную систему налогообложения из-за большой муниципальной доли (34 %) в уставном капитале предприятия. Этим первоначально и объясняли необходимость продажи.

Однако вскоре журналисты еженедельника «Газета на Дом» возразили председательнице КУМИ: если муниципальная доля оказалась слишком большой и не позволяла предприятию в полной мере развернуться, то ее можно было уменьшить с 34 % до 25%. Тем самым, продав всего 9% своей доли, мэрия города сохранила бы участие в кинобизнесе. При этом появилась бы возможность снизить налоговые расходы. Как говорится, и волки были бы сыты, и овцы целы.

Читать газеты чиновники еще не разучились. Более того, иногда находить собственные ляпы на страницах периодических изданий даже полезно. Поэтому сказку про высокие налоги, заставившие якобы целиком продать городскую часть кинобизнеса по заниженной цене, муниципальные чиновники забыли практически сразу после публикации в «Газете на Дом».

В настоящий момент, надо полагать, руководство мэрии города находится в творческом поиске. Кажется, что мэр и его команда усиленно, но пока безрезультатно ищут оправдание собственным действиям. Ведь с момента сделки прошло почти три месяца, а наши чиновники так и не могут внятно сформулировать причину, заставившую их продать единственный городской кинотеатр.

Пожелаем им удачи в нелегком деле поиска вчерашнего дня!

 

Владимир САХАРОВСКИЙ

 

P.S. На пресс-конференции мэр Биробиджана также заявил, что, возможно, предъявит иски журналистам, которые якобы стремятся опорочить его в своих статьях. Мы не знаем, с кем собрался судиться господин Пархоменко, но одно известно совершенно точно: иск против него самого уже подали журналисты «Газеты на Дом». Редакция газеты «Голос Биробиджана» обещает внимательно следить за судебным процессом, который начнется на следующей неделе.

 

 

Архив новостей


<Сентябрь 2022>
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
26272930  
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
 

Новости с сайта КПРФ

Главное меню

Наш Баннер

Размести наш баннер
на своем сайте
КПРФ ЕАО
HTML-код баннера

РЕКОМЕНДУЕМ

Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Что за картинка-описание
Сайт создан в 2011 году по заказу Регионального Отделения КПРФ Еврейской автономной области   © 2011.