Начиная с № 23 «Муниципальная информационная газета» заметно преобразилась и теперь напоминает откровенную агитку. Сразу пять потенциальных кандидатов от правящей партии глядят на читателя с передовицы последнего «МИГа», вышедшего в минувший четверг, 12 июня. Превратив первую полосу в своеобразный единороссовский иконостас (да простят меня верующие за такое сравнение), главный редактор  господин Иващенко заполнил сразу несколько страниц этого официального печатного органа мэрии города публикациями о людях, которые, надо полагать, по странному совпадению являются победителями праймериз «Единой России» в Биробиджане.

Согласно бюджету, в 2014 году на периодические издания, учрежденные органами местного самоуправления, выделено 1,8 млн рублей. Заметьте, уважаемые читатели, это городские деньги, то есть и наши с вами. Это деньги, которых так не хватает на ремонт дорог, на благоустройство дворовых территорий, на замену прогнивших труб, на строительство новых детских садов и т.д. и т.п. Так на что же мэрия тратит почти два миллиона рублей? Не иначе как на бессовестный пиар выдвиженцев правящей партии.

Выборы в городе еще не объявлены, но предварительная агитация идет полным ходом. На экранах муниципального и государственного телеканалов, на интернет-сайте местного информационного агентства и на страницах официального печатного органа мэрии, то есть практически везде, где только можно, местная власть беспардонно рекламирует своих людей.

Вряд ли господин Иващенко, из-под пера которого выходит такое количество панегириков в адрес потенциальных кандидатов-единороссов, принадлежит к числу вольных журналистов. По сути, он городской чиновник, возглавляющий казенное информационное ведомство. И винить его за выполнение того, что на канцелярском языке называется «муниципальным заказом», мы не станем. Ведь, в самом деле, глупо думать, что главный редактор городского официоза может написать что-нибудь серьезное без соответствующей директивы из мэрии.

Как показывает практика, никакие выборы не обходятся в Биробиджане без участия мэра города. К примеру, мы помним, как рьяно во время президентской избирательной кампании 2012 года господин Пархоменко агитировал за Владимира Путина. Так рьяно, что нарушил требования федерального законодательства о выборах и даже был привлечен к административной ответственности.

Мэрия Биробиджана – вот настоящий протагонист избирательной кампании городского отделения «Единой России». Разве кто-нибудь может поддержать партию власти лучше, чем сама власть? Кто, как не мэрия, способен дать команду муниципальной прессе? А кто, кроме мэра, может отрядить заместителя главы города для участия в выборах? Формально, конечно, госпожа Копенкина, занимающая высокую муниципальную должность, участвовала в праймериз по собственной инициативе. Однако едва ли ее решение идти на выборы созрело без влияния со стороны градоначальника. В системе властной вертикали, которая выстроена сегодня в Российской Федерации, собственная инициатива отдельных чиновников весьма ограничена.

Не без мэрского благословения, надо полагать, появилась среди кандидатов «Единой России» и целая команда директоров муниципальных учреждений и предприятий, которые напрямую зависят от городской администрации. Среди победителей праймериз в Биробиджане мы обнаруживаем руководителей муниципального пассажирского автопредприятия, парка культуры и отдыха и городского Дворца культуры.

Нельзя сказать, что все они плохие люди, не пользующиеся никаким авторитетом среди определенной части горожан. Наоборот, у них, как у руководителей, есть все шансы избраться депутатами. Проблема в другом. Будучи зависимыми от мэрии, они вряд ли смогут добросовестно исполнять возложенные на них обязанности. Смею предположить, что степень самостоятельности депутатов, у которых администрация города является работодателем, будет незначительной. От них изначально требуется лишь одно: голосовать так, как нужно мэрии. В итоге получается, будто исполнительный орган муниципалитета командирует своих людей в городскую Думу на пятилетний срок.

Нужны ли нам такие агенты влияния мэрии в составе городского парламента? Полагаю, что нет. Ведь принцип разделения властей, положенный в основу нашей Конституции и поэтому распространяющийся на систему местного самоуправления, предусматривает, что законотворческий, равно как и нормотворческий процессы не должны напрямую диктоваться исполнительно-распорядительными органами. Разумеется, это не означает, что представительная ветвь муниципальной власти должна противостоять исполнительной. Это было бы глупо. И депутаты, и чиновники обязаны решать одни и те же проблемы с помощью разных инструментов. Однако депутаты не должны быть слепыми марионетками в руках муниципальных администраций. Нет ничего хорошего в том, когда городская Дума находится под контролем у мэрии. Отсюда и начинается  кумовство.

За примерами далеко ходить не будем. Мы отлично помним, как вели себя городские депутаты в самые ответственные моменты. Когда местный олигарх господин Мамедов спилил целую рощу в центре города для строительства административного здания, которое, кстати, до сих пор почему-то не функционирует, наши народные избранники не особо-то возмущались. Более того, именно они, по сути, задним числом обеспечили перевод земельного участка из рекреационной зоны в зону ЦО-1, пригодную для строительства. Вот так, совершенно безвозмездно депутатский корпус города пришел на помощь местному магнату и проштрафившимся чиновникам мэрии. Прямо тимуровская команда!

Окончательно, как представляется, на свои места все расставила история с кинотеатром «Родина». Народные избранники, как мы помним, посвятили этому вопросу совместное заседание всех комиссий городской Думы, которое состоялось 8 мая этого года. Нельзя сказать, что разбор полетов прошел тихо. Депутаты возмущались, задавали вопросы. Однако никаких организационных выводов за этим не последовало. Городская Дума как представительный орган местного самоуправления, по сути, ничего не предприняла в данной ситуации. Она даже не осудила действия мэра, не заявила протест. Наша Дума любезно приняла к сведению заявления чиновников и перешла к очередным делам. Нужно ли говорить, что в разразившемся вокруг кинотеатра скандале меньше всего можно было услышать городских депутатов?

А ведь некоторые из них собираются вновь баллотироваться на предстоящих выборах. Как говорится, дело хозяйское. Вот только городские избиратели вряд ли в этот раз окажутся наивными. Скандал с кинотеатром многим открыл глаза, многих заставил задуматься о том, что происходит в нашем городе. Надеюсь, горожане уже понимают, к чему приводит безнаказанность чиновников и безответственность депутатов.

Нам нужна независимая городская Дума, способная твердо отстаивать интересы своих избирателей. Депутатский корпус города – это не группа поддержки мэра.

Уважаемые биробиджанцы! Помните: подавая голос за мэрских протеже, вы укрепляете систему круговой поруки в муниципалитете.

 Владимир САХАРОВСКИЙ