Скандал, развернувшийся в начале мая вокруг продажи местным бизнесменам единственного городского кинотеатра «Родина», продолжается вот уже более двух месяцев. За это время в биробиджанской прессе появилось немало тематических публикаций, которые, как правило, находили живой отклик среди горожан. Вне всякого сомнения, сегодня к судьбе первого экрана, в буквальном смысле, приковано внимание городской общественности. И это неудивительно, поскольку многие биробиджанцы, понимая, что в последнее время город не развивается, а лишь деградирует на глазах, давно ощущают стойкую потребность в справедливом и законном наказании виновников тотального развала и махровой коррупции. В этом смысле тайная продажа «Родины» (само словосочетание уже глубоко символично) стала тем Рубиконом, перейдя который некоторые городские руководители, кажется, сами подписали себе приговор.

Нерасторопность или тайна следствия?

По нашему мнению, мэр Биробиджана Андрей Пархоменко, оказавшийся в центре этого скандала, должен набраться смелости и подать в отставку. В противном случае противоречия между местной властью, с одной стороны, и горожанами, с другой, будут только нарастать.

Вместе с тем для улучшения общественного климата в Биробиджане нынче требуется даже не столько уход действующего градоначальника, что в принципе является лишь вопросом времени, сколько качественная и эффективная работа местных правоохранительных органов. Нельзя сказать, что они ничего не делают в случае с «Родиной». Все-таки на сегодняшний день прокуратурой автономии инициирован процесс в арбитражном суде для признания сделки незаконной, а следственным управлением Следственного комитета по ЕАО уже более месяца назад возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при реализации муниципальной доли кинотеатра. Ведется расследование, предпринимаются необходимые процессуальные действия. К примеру, на имущество кинотеатра недавно наложили арест.

Однако порой складывается впечатление, что следствие идет слишком вяло. Более того, простое сопоставление публикаций «Газеты на Дом» и шагов, предпринятых правоохранительными органами за минувший месяц, наталкивает на мысль, что журналистское расследование указанного еженедельника всякий раз опережает и даже, в известном смысле, подстегивает выдохшуюся лошадку официального следствия. Вероятно, это иллюзия, порожденная игнорированием того, что далеко не все процессуальные действия правоохранительных органов могут моментально находить отражение в печати. Тайну следствия еще никто не отменял. Тем не менее ни один журналист не имеет и малой толики тех возможностей, которые есть у правоохранителей. И если пресса предопределяет ход следствия, то, видимо, это следствие немного нерасторопно.

 К этому все идет…

Тема «Родины» была затронута на состоявшейся 16 июля пресс-конференции руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по ЕАО Андрея Коновода, несмотря на то что изначально ее обсуждать не планировалось, поскольку мероприятие было посвящено другой проблематике.

По словам Андрея Коновода, дело о продаже «Родины» сегодня находится в стадии предварительного расследования. Все неотложные действия на первоначальном этапе выполнены, сейчас следователи ожидают результатов экспертизы, которая проводится в Москве. Заключение должно дать достоверную картину о том, насколько правильно было оценено отчужденное муниципальное имущество.

Также руководитель следственного управления отметил, что не лишне было бы дождаться решения арбитражного суда по иску областной прокуратуры, которая требует признать сделку с кинотеатром незаконной.

– Безусловно, давая оценку действиям должностных лиц, мы будем руководствоваться нормами действующего законодательства, в т. ч. это будет и Федеральный закон № 131 об органах местного самоуправления. Но если позиция суда по исковому заявлению будет конкретизировать неправомерность и незаконность действий должностных лиц, то в принципе мы можем это же заложить в основу обвинения. Хотя мы с этим не связаны и действуем в своем направлении, – подчеркнул руководитель СУ СК РФ по ЕАО Андрей Коновод.

Отрицательное решение арбитражного суда по иску прокуратуры не исключает ответственности виновных по уголовному делу, потому что ущерб городу все равно причинен. Конечно, это может оказать определенное влияние на ход следствия. Однако при этом виновные все равно понесут заслуженное наказание.

– Последствия уже наступили, – заявил руководитель следственного управления, – право собственности уже зарегистрировано, имущество уже в полной мере отчуждено. То есть причинно-следственная связь между незаконными действиями и наступившими последствиями уже есть. А иск прокуратуры может привести к тому, что сделка станет незаконной и все вернется на круги своя. Но это не исключает уголовной ответственности.

Кроме того, по словам Андрея Коновода, в настоящий момент прокуратура готовит материалы по должностному преступлению при продаже «Родины».

– Думаю, что к этому все идет. В рамках уголовного дела, которое мы расследуем, даже если не будет материалов из другого ведомства, но если мы увидим признаки должностного преступления, то возбудим это дело и привлечем виновных к уголовной ответственности, – сказал Андрей Коновод.

 Для кого «кина не будет»?

Сказанное на пресс-конференции в следственном управлении не может не вселять оптимизм. Однако пока правоохранительные органы заняты доскональным исследованием материалов уголовного дела, «неустановленные лица», которых знает весь город, переходят в информационное наступление, пытаясь повернуть общественное мнение в свою сторону. Для этого в ход идут недостоверные сведения и состряпанные по ходу пьесы мифы. С помощью нехитрых приемов лица, возможно, замешанные в мошенничестве с муниципальной долей кинотеатра, эксплуатируют мещанские предрассудки.

«Кина не будет», – кричит заголовок одной местной газеты, учредителями которой, по странному стечению обстоятельств, являются господа Мишин и Поздеев – местные дельцы, поднаторевшие (а может быть, и поднатырившие?) на сделке с кинотеатром.

Неудивительно, что вышеуказанная статья написана в форме интервью, взятого у этих предпринимателей. Позволим себе одну лишь цитату, в которой Сергей Мишин как на духу выкладывает свой план на случай проигрыша арбитражного процесса: «…Мы будем вправе требовать возврата вложений. В первую очередь это распространяется на движимое имущество: кинооборудование, систему автоматизированной продажи билетов, компьютеры, мебель… Обстоятельства нас вынуждают снять и вывезти все, что можно».

А позвольте поинтересоваться, господа предприниматели, не это ли кинооборудование и компьютеры совсем недавно выставлялись на аукцион КУМИ мэрии города? Помнится, аукцион этот потерпел фиаско из-за наложенного арбитражным судом ареста на имущество кинотеатра. В связи с этим логично предположить, что данная аппаратура была и остается в муниципальной собственности. Неужели вы собираетесь вывозить принадлежащее городу имущество, к тому же находящееся под арестом?

Возмущает то, что сомнительные по содержанию заявления озвучиваются в печати в тот момент, когда полным ходом идет расследование по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере. Как это понимать? Как попытку манипуляции общественным мнением? Как давление на следствие? Думаем, правоохранительные органы должны обязательно в этом разобраться.

Владимир СЕРГЕЕВ,