Депутат Константин Лазарев о причинах предстоящего провала программы опережающего развития Дальнего Востока России и об объективной необходимости создания коалиционного правительства

 Что же заложено в основу концепции опережающего развития Дальнего Востока России?  Заместитель министра РФ по развитию Дальнего Востока Кирилл Степанов в интервью Российской газете в апреле этого года пояснил, что основная идея - создать конкурентные условия с аналогичными площадками в странах АТР, в том числе за счет значительных преференций. А именно: минимальное налогообложение, безбарьерная среда и максимальное участие государства в создании инфраструктуры.

В этом рассуждении заложена основа провала заявленной экономической политики. Успех рыночной модели развития экономики зависит не от вышеназванных обстоятельств. Ключевым фактором успеха является сбыт. Не будет сбыта, не будет производства. Деньги на названные заместителем министра мероприятия будут потрачены, а производимую продукцию никто покупать не станет из-за ее дороговизны.

Создать конкуренцию производителям из Китая, Кореи, Малайзии, Индонезии, Тайваня, Сингапура, Вьетнама за счет упрощения процедурных вопросов организации бизнеса и снижения налогов нельзя. Налог на прибыль можно не брать во внимание, потому что эту прибыль предприятиям еще предстоит заработать. Но и при этом плановые показатели Президента и Правительства не дают явного преимущества. Ставка налога планируется такая же, как в Корее. Таким образом, конкурентных преимуществ с этой страной не будет. Уменьшение налога от фонда оплаты труда приведет к незначительному снижению себестоимости.

Другая часть факторов, которая может повлиять на уменьшение издержек, заявлена Президентом и Правительством в таких значениях, которые противоречат здравому смыслу. Так, стоимость энергоресурсов планируется снизить почти в два раза относительно текущего состояния, а затраты на транспортировку и логистику в четыре раза. Рациональными экономическими методами добиться снижения в таком размере невозможно. Если бы имелся реальный потенциал для снижения энерготарифов, Правительство давно бы это сделало. Так же, как и то, что оно не смогло удержать тарифы на железнодорожные перевозки, которые выросли в этом году на 10%.  Но главным препятствием являются расстояния. Они объективны, и одним лишь желанием связанные с ними издержки не уменьшить.

Самым эффективным способом принципиально уменьшить издержки является массовое производство. Обеспечить его может только емкий рынок. Опережающий экономический рост Китая и Кореи был обеспечен огромным внешним рынком, который с удовольствием приобретал недорогие товары, произведенные в этих странах. Объем производства, помноженный на дешевую рабочую силу, давал возможность предлагать товары по самым низким ценам.

Организовывали это не китайские или корейские производители, а преимущественно транснациональные корпорации. Произвести востребованные на рынке товары с «чистого листа» практически невозможно. Инновация – это результат длительного многолетнего кропотливого труда.  Транснациональные корпорации имеют многолетние истории, их товары уже стали брендами, и пойдут они туда, где дешевле издержки. Они ниже там, где теплее, значит ниже энергозатраты и оплата труда, а также низкие транспортные расходы.

Внешний рынок поделен. За него всегда шла борьба, заканчивающаяся войнами.

Внутренний рынок Дальнего Востока настолько мизерный, что не обеспечит массового сбыта и, соответственно, не позволит местным производителям понизить цену до уровня товаров из Китая.

В 2011 году розничный оборот потребительских товаров в Китае составил 18,3919 трлн. юаней (около 147 трлн. рублей). Во всей России в этом же году он был равен 19 трлн. рублей, то есть почти в 8 раз меньше. Из них на Дальневосточный федеральный округ пришлось 742 млрд. руб. или менее 4-х % от общероссийского. В юанях это составит около 93 млрд. В этих цифрах заложен заранее просчитываемый провал всей программы Президента и Правительства.

Массовость производства, налаженного в расчете на сбыт в центральной полосе страны, обеспечивает более низкие цены даже с учетом транспортировки товара на Дальний Восток. Территорией опережающего развития останется Москва.

Уже существует реальное подтверждение моим выводам. Компания «Соллерс» построила автомобильный завод в Приморском крае по выпуску автомобилей Mazda, SsangYong и ToyotaLandCruiserPrado. В 2013 г. завод  выпустил чуть более 68 500 автомобилей. Из них 64 340 перевезено и реализовывалось в  центральных регионах России. Это реальный показатель состояния спроса. На внешний рынок эти машины не пошли. Рынок ДФО смог потребить ничтожную часть.

Во что обходится государству такая экономика?  Налоговые платежи автозавода в 2012 году составили 900 млн. руб. По итогам 2013 года предприятие заработало 660 млн. рублей чистой прибыли. При этом в этом же году получило от государства 4,9 млрд рублей в счет компенсации расходов на транспортировку автомобилей к месту их реализации. Размер убытков без государственной дотации посчитать не трудно.

В отличие от Дальнего Востока России, большой внутренний рынок дает возможность Китаю производить массовую продукцию, за счет этого держать низкие цены, повышать заработную плату своим работникам, оставаясь при этом конкурентоспособным.

Например, компания Foxconn, производящая электронику (в том числе продукцию для компании Apple), имеет в Китае 20 заводов, на которых трудится 1 млн. работников. Заработная плата рабочего в 2007 году составляла 1000 юаней. В 2014 году она уже составляет 2000 - 3000 юаней. Высококвалифицированный же рабочий может получать до 5000 юаней. Рост доходов повышает покупательную способность, позволяет повышать объем производства, что нивелирует рост издержек на заработную плату. Это дает Китаю возможность развиваться, не беспокоясь о мировом кризисе. В 2011 году рост ВВП Китая в размере 9,2% был обеспечен на 5% за счет инвестиций, и на 4,7% за счет потребления. Минус 0,5% дал экспорт. Вот что дает внутренний рынок.

Очевидно, что экономический результат от Президентского проекта опережающего экономического развития Дальнего Востока будет позорно мизерным. Конкретными получателями выгод станут предприятия сырьевого сектора. Вот перечень инвестиционных проектов, готовых к реализации. Пять горно-обогатительных комбинатов, три угольных месторождения, угольный терминал, два золоторудных месторождения, по одному предприятию нефтехимического и газоперерабатывающего комплекса, деревообрабатывающее предприятие, четыре предприятия сельскохозяйственной отрасли. Процедурные и налоговые льготы не решают проблем рискованности сельского хозяйства Дальнего Востока, а сырьевые предприятия зависят от мировых цен. Ни о каком опережающем развитии не может быть и речи.

Министры все эти вопросы понимают. Они не являются для них каким-либо откровением. Давая небольшие интервью, они говорят все правильно: и об ограниченности спроса, и о транспортной удаленности, и о высоких энерготарифах. Но посмотрите, как проходят заседания Правительства. Никто не смеет подымать «неудобные» вопросы. Заместитель министра экономического развития Сергей Беляков посчитал своим долгом извиниться перед россиянами за решение правительства заморозить пенсии, и к вечеру был уже уволен. Этот факт с очевидностью свидетельствует о том, что необходимо создавать коалиционное правительство, где будут представлены министры от разных партий, и в первую очередь от оппозиционной. А такая на сегодня только одна – КПРФ. Партийная поддержка обеспечит уверенность министра в отстаивании государственных интересов, а партийный контроль и идеология не позволят поступиться общественными интересами ради личных. Избавление от такого министра чревато политическим кризисом.

Коалиционные правительства требуется создавать не только на федеральном, но и на региональном уровне. Неуверенность в завтрашнем дней присуща сегодня не только простым гражданам, но и высшим чиновникам. Это приводит к тому, что они вынуждены принимать такие решения, которые позволят им отчитаться не о достигнутом результате, а о том, что они к нему активно продвигаются. Происходит подмена целей. Целью становится не результат, а движение к нему. Этим обусловлены многолетние пафосные отчеты местных властей при видимом либо незначительном, либо полном отсутствии результатов.

Губернаторы и местные министры так зажаты в тиски президентских критериев оценки их деятельности, что и шагу не могут сделать в сторону. Поэтому многие из них занимаются реализацией собственных интересов.

При обсуждении возможности создания коалиционных правительств не следует опасаться отсутствия достаточного опыта у претендентов. У нашего президента соответствующего управленческого опыта страной тоже не было. Аппарат каждого министерства никуда не денется. В соответствии со своими должностными обязанностями он будет продолжать работу. В силу этого хуже точно не будет.

Константин ЛАЗАРЕВ,

депутат Государственной Думы от Хабаровского края и ЕАО