Демократия – это когда два волка и ягненок голосованием решают, что будет на обед.

Только что закончилось рассмотрение думским комитетом по регламенту представления генеральной прокуратуры о получении согласия Государственной Думы на направление в суд дела по обвинению депутата-коммуниста В.И. Бессонова в причинении закрытой черепно-мозговой травмы двум бывшим руководителям различных полицейских структур Ростовской области.

Материалов уголовного дела не было. Рассматривалось лишь представление прокуратуры, в котором кратко (в высшей степени кратко) описаны только доказательства, на которые ссылается обвинение. В нем не то, что не приведены доказательства защиты, там даже не говорится, что таковые есть в материалах дела. Пояснения по этому поводу представителя прокуратуры просто смехотворны: генеральный прокурор убежден в виновности Бессонова, поэтому нет необходимости представлять депутатам доказательства защиты! Это что, 37-й год?

Как депутаты будут судить о том, есть основания направлять дело в суд, или нет?

Когда начали обсуждать какие-то фрагменты доказательств (поскольку присутствовал Бессонов и некоторые из депутатов, принимавшие участие в событиях, по результатам которых Бессонову предъявили обвинение), пошли нестыковки и противоречия. Выяснилось, что видеозаписи фиксируют что угодно, но только не момент нанесения ударов высокопоставленным сотрудникам полиции, охраняемым ОМОНовцами. Показания свидетелей, допрошенных через 8-9 месяцев после событий, противоречат их объяснениям, полученных от них в тот злополучный день, потерпевшие полицейские с черепно-мозговыми травмами, формально находившиеся на амбулаторном лечении, через несколько дней участвуют в охране общественного порядка на митинге «несогласных» и пр.

Присутствовало большое число депутатов-коммунистов, не являющихся членами данного комитета. Обсуждение длилось 2,5 часа.  За это время с заседания ушло 3 депутата-единоросса из 6 присутствовавших.

Фактические итоги голосования (без учета процедурных тонкостей) – 7 проголосовало за то, чтобы рекомендовать Думе удовлетворить представление прокурора (все единороссы), 6 – проголосовало за то, чтобы рекомендовать думе отклонить представление прокурора.

Коммунисты пытались достучаться до совести присутствовавших, но те, делая вид, что якобы стоят на стороне справедливости, как щитом прикрывали свою неискреннюю позицию формализмом. Вот вроде бы Бессонов предложил комитету рекомендовать Думе рассмотреть его вопрос тайным голосованием, заработал похвальную реплику «умничка», проникнутую якобы искренней заботой и желанием помочь, но цинизм в том, что решение как голосовать – тайно или открыто, принимает Дума, где подавляющее большинство единороссов, и решает это открытым голосованием.  Сразу будет видно, кто поддержал тайное голосование по Бессонову.

Константин Лазарев, депутат Государственной Думы (фракция КПРФ)

Первый зам. Генпрокурора РФ Буксман о сотрудниках полиции и ОМОНа: «Это люди, которые ничего не понимают в уголовном процессе…»

28 января в Государственной Думе состоялось обсуждение вопроса о даче согласия на направление в суд уголовного дело в отношении депутата-коммуниста В.И. Бессонова. В ходе дискуссии депутат фракции КПРФ К.А. Лазарев задал вопрос докладчику – первому заместителю Генерального прокурора РФ А.Э. Буксману. В результате состоялся очень интересный диалог, который мы приводим полностью по стенограмме заседания.

К.А. Лазарев (фракция КПРФ).

- Александр Эмануилович, мне очень хорошо известен предмет разбираемого сегодня вопроса. Я прошел все стадии следственной работы в органах прокуратуры, работал следователем Управления Генеральной прокуратуры по Дальневосточному федеральному округу.

Вот все основные свидетели, указанные в вашем представлении, это свидетели полиции. Самостоятельно, без допроса они, составляя в день события рапорты и объяснения, совершенно не указывают и не говорят о причастности к описываемым событиям Владимира Ивановича Бессонова. Когда же их допросили через восемь месяцев, они все указали на виновные действия Бессонова.

В связи с этим у меня вопрос: как при данных обстоятельствах показания полицейских можно признать допустимыми доказательствами?

А.Э. Буксман.

- Константин Александрович, я понял ваш вопрос, но, действительно, основные свидетели по делу – это, естественно, сотрудники полиции, которые обеспечивали порядок и совершали действия, направленные на прекращение несанкционированного действия. Это, во-первых.

Во-вторых. В начале от них брали объяснения по этому поводу. Объяснения берут не следователи, объяснения зачастую пишут сами сотрудники полиции. Уровень этих сотрудников полиции, надо предполагать, это ОМОН, это люди, которые ничего не понимают в уголовном процессе… (Оживление в зале. Смех. Аплодисменты.)

Они пишут так, как им бог на душу положил. А когда же возбуждено уголовное дело, когда к делу приступил следователь, он задает те вопросы, которые входят в предмет доказывания, есть ли состав преступления, есть ли действия, образующие виновность, какие-то конкретные действия, время и все такое. Тогда появляются показания, которые являются доказательствами.

* * *

От редакции KPRF.ru

Таким образом, даже первый зам. Генпрокурора вынужден был признать, что уровень полицейских и ОМОНовцев, давших показания против В.И. Бессонова, что называется «ниже плинтуса». Кстати, никаких опровержений от ростовских правоохранителей пока не последовало. Видимо, они действительно писали свои объяснения «как бог на душу положил».

Вот на какие, с позволения сказать, доказательства опирался Следственный комитет. Вот кому поверило думское большинство в лице «Единой России», давшее согласие на передачу «дела Бессонова» в суд. Так не пора ли признать, что никакого уголовного дела нет, а есть грубо состряпанная фальшивка? Ведь еще не поздно остановиться! В противном случае правда все равно выйдет наружу. Что касается авторов этой топорной провокации против депутата-коммуниста, то они понесут заслуженное и неизбежное наказание.