27 февраля на пленарном заседании Госдумы выступил депутат фракции КПРФ Константин Лазарев по вопросу «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий».

- Уважаемые депутаты. Я полностью поддерживаю Галину Петровну, только я хочу углубить и расширить её мысль.

Этот законопроект не просто требует существенной доработки, он вообще не требует никакой доработки, он вообще не нужен. Все вопросы, связанные со страхованием, у нас урегулированы Гражданским кодексом, законом "О страховании" и всеми сопутствующими смежными нормативными актами. Этот закон является однозначно лишним.

Утверждение Алексея Владимировича о том, что введение этого законопроекта приведёт к тому, что тарифы по страховке будут в пределах 30-70 рублей, это совершенно неправильное утверждение, которое не соответствует элементарным рыночным механизмам.

Закон этот направлен на то, чтобы решить проблему не в центральной полосе России, а для того, чтобы решить эту проблему в тех регионах, которые подвержены стихийным бедствиям: Дальний Восток, Сибирь. Там даже на хлеб цена выше, чем в центральной полосе, соответственно, и размер страховки будет существенно, а скорее всего в разы больше. Раз.

Второе. Он планируется на оказание помощи как раз гражданам, которые относятся к категории малоимущих, они у нас больше всех пострадали, это показывает практика наводнения на Дальнем Востоке. Это, как правило, частный сектор, частные дома. С чем столкнутся в будущем в случае принятия этого закона граждане?

Во-первых, необходимо будет зарегистрировать право собственности на частные дома. Опыт показал, что по итогам наводнения 2013 года на Дальнем Востоке прокуратура была вынуждена подавать в массовом порядке исковые заявления о признании права собственности на недвижимое имущество. Люди пользуются годами своими домами и земельными участками, не имея права собственности на этот участок. Ну и, соответственно, расходы, которые связаны с регистрацией права собственности, - это оценка, БТИ, регистрация, пошлина и прочее.

Далее. Мы недавно с вами приняли закон о налоге на имущество. Мы фактически подводим данных граждан, их имущество под налогооблагаемую базу. Зарегистрировав право собственности, они будут вынуждены платить ещё и налог на имущество.

Кроме того, в случае, если событие это произойдёт, необходимо будет произвести до события на момент страхования оценку имущества. Кто её будет делать?

После произведения события нужно произвести оценку причинённого вреда имуществу. Кто это будет делать? И вы хотите сказать, что ставка будет 30-70 рублей? Что эта сумма означает? Даже если возьмём в среднем 50 рублей, за год это 600 рублей, за 10 лет - это 6000 рублей, за 20, за 30 лет - это смехотворная сумма. Что можно на них застраховать?

Кроме того, сегодня сельская местность в основном представлена пенсионным возрастом. Пенсионеры получают очень небольшую, мизерную пенсию. У нас в сельской местности огромное затруднение вызывает сбор членских взносов по 100 рублей с каждого, люди не могут заплатить это.

Принятие данного законопроекта наслаивается ещё и на общее финансовое положение сегодня в стране, на кризис, который в два раза увеличил фактически цены на продукты.

А те регионы, которые наиболее подвержены стихийным бедствиям, там цены изначально были очень большие, а в некоторых местах просто запредельные. Закредитованность этого населения тоже очень большая. Сегодня пенсионеры понабрали кредитов для детей, для внуков. Им охотно дают кредиты, потому что очень просто удержать, с пенсии идут очень хорошие платежи, банки с удовольствием идут на это. И мы ещё накладываем на них ещё и страхование добровольное.

Мы отлично понимаем, каким образом будет происходить это добровольное страхование на практике в части социального найма, это к гадалке не ходи, будет обязательным условием заключения договора социального найма. И буквально на следующий период такого договора после вступления в силу этого закона во всех этих договорах появится обязанность гласно либо негласно заключать договоры страхования. То есть на местах будут реализовывать этот проект, скажем, административными методами.

Что касается критики самого законопроекта. Я вот недаром задал вопрос Алексею Владимировичу о характере правоотношений. Мне понятна вообще сама схема, которая предложена в законопроекте.

Физическое лицо платит страховую премию страховой компании, а страховое возмещение получает субъект Федерации. На каком основании он получает такое страховое возмещение? Насколько эта предложенная схема соответствует вообще нашему гражданскому законодательству?

В части мер стимуляции вступления в эту программу. Те способы: запрет на приватизацию и запрет на обмен помещениями жилыми - это, в общем-то, правила, я бы сказал, возмутительные. Уже в силу данной нормы стоит голосовать против принятия данного законопроекта.

Подытоживая сказанное, я хочу обратить внимание на то, что помощь необходимо оказывать, поддерживать граждан, которые потеряли свое жилье в силу непредвиденных чрезвычайных обстоятельств. Государство ни в коем случае не должно перекладывать такую ответственность на плечи самих граждан и частично на плечи субъектов Федерации. Это приведёт к ещё большим долгам и ещё большей закредитованности.

Этот закон не нужен, он лишний. Я призываю всех голосовать против данного законопроекта. Правительство должно предложить другую действенную схему оказания помощи, и, безусловно, в этой схеме должно недвусмысленно прослеживаться участие самого государства. Спасибо.

Пресс-служба

фракции КПРФ в Госдуме