Исполняется двадцать пять лет с момента Беловежского предательства народов Советского Союза, жертвой которого стала расколотая, как орех, мощнейшая Держава.

По прошествии лет могильщики Советского Союза всеми правдами и неправдами пытаются «сгладить» свою вину перед многомиллионным русским народом и народами своих государств – бывших республик СССР.

 Одним из первых пытается «очиститься» от позорного предательства народов Советского Союза, опубликовав интервью под броским названием «Свидетельство о смерти Советского Союза: тайна Беловежских соглашений» участник тех событий, советник первого президента России Сергей Михайлович Шахрай. Большего юридического вранья, изложенного им в интервью, придумать весьма сложно.

 Мне, тоже свидетелю тех событий, как председателю Комиссии Верховного Совета по бюджету, планам, налогам и ценам, входившему в число шести членов Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом, и которые от имени Российской Федерации должны были поставить свои подписи под Союзным договором, хотелось бы объективно раскрыть их драматический ход.

 Прежде всего особо подчеркну, что никаких объективных причин для распада Советского Союза не было. Его гибель носила рукотворный характер и была совершена в три этапа – в июле 1990 г., когда I Съезд народных депутатов России принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, в августе 1991 г. в ходе государственного переворота, в декабре 1991 г. в Беловежской пуще. Народы были ввергнуты в тяжелейшие испытания, которые тяжким грузом лежат на их плечах до сих пор.

 У «юридического виртуоза» С.Шахрая в канун двадцатипятилетия Беловежского сговора появились «новые» моменты хода распада СССР. Он вдруг впервые пришел к выводу, что «спусковым крючком распада стал августовский (1991 г.) путч – это факт».

 Запамятовал, видимо, Сергей Михайлович, как его с «юмором» называли народные депутаты РСФСР – «юрист по особо щекотливым поручениям Б.Ельцина», как он гордился, что якобы именно он, С.Шахрай, обосновал и подготовил основные формулировки Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой I Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года. Именно этот документ стал «спусковым крючком» распада Советского Союза.

 В Декларации была заложена статья, закрепляющая верховенство норм законов РСФСР над законами СССР (статья 5). Здравомыслящие народные депутаты РСФСР понимали всю абсурдность этой статьи, что она противоречит Конституции СССР и РСФСР, ведет к сепаратизму, распаду СССР и голосовали против нее, в том числе и я.

 Эта мина замедленного действия, как эффект домино, развязала цепную реакцию «суверенитетов» других республик. Вслед за РСФСР провозгласили свой суверенитет республики Прибалтики (Литва, Латвия, Эстония) и Закавказья (Армения и Грузия), а также Молдавия.

 Неужели провал в памяти у «великого юриста» Сергея Михайловича!

 Развернем ход драматических событий развала СССР дальше.

 В ноябре в Ново-Огареве возобновился процесс консультаций между представителями республик по вопросу о проекте Союзного договора. Но политическая ситуация в стране после ГКЧП – государственного переворота августа 1991 г. – была уже другой.

 Процесс «суверенитизации» привел к тому, что за столом переговорщиков в Ново-Огареве о судьбе Союза осталось всего семь участников: Россия, Белоруссия и пять среднеазиатских республик. Остальные просто перестали принимать в нем участие. 1 декабря 1991 г. на Украине был проведен референдум о полной независимости Украины и подтверждении полномочий Л.Кравчука как президента. По итогам референдума Украина стала окончательно «незалежной». Б.Ельцин тут же признал независимость Украины. О каком горбачевском «новом» Союзе для теперь уже «самостийного» Л.Кравчука могла идти речь? Поэтому он твердо встал на позицию, что никакого Союзного договора он подписывать не будет. У Л.Кравчука, как он сам откровенно заявил, «накопилась усталость от Советского Союза». У него якобы постоянно был «страх», когда он ездил в Москву на семинары и покупал продукты в гастрономе при ГУМе, что вдруг ему «не хватит масла». И вы, уважаемый читатель, можете поверить, что завотделом ЦК КПУ – партаппаратчик высшего звена республики – ездил в Москву за маслом? Я, например, никогда в эту нелепость не поверю! Я просто не мог уразуметь, как может измениться человек, попав на вершину власти.

 А президент СССР М.Горбачев как гарант Конституции СССР (Основного закона) по-прежнему продолжал направлять послания парламентариям всех республик, призывая их обсудить и подписать Союзный договор в его последнем согласованном виде.

 О дальнейшей судьбе «нового» Союза весьма активно позаботилась российская «передовая группа» в составе Бурбулиса, Гайдара, Козырева, Шахрая, подготовившая встречу с С.Шушкевичем в Беловежской пуще Б.Ельцина и Л.Кравчука. Уже на тот период Л.Кравчук после украинского референдума, одобрившего «незалежность», громогласно отказался подписывать Союзный договор, планируя последующие шаги, общее название которым – измена.

 Восьмого декабря 1991 г. трое политических авантюристов – разрушителей великой страны – президенты РСФСР Б.Ельцин и УССР Л.Кравчук и Председатель Верховного Совета БССР С. Шушкевич заявили о роспуске СССР и создании СНГ – Содружества Независимых Государств. Закоперщиком этого антисоюзного государственного переворота были Борис Николаевич Ельцин и его команда.

 Под основным документом – Соглашением о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) – стоят подписи Б.Ельцина и Г.Бурбулиса (от России), Л.Кравчука и В.Фокина (от Украины), С.Шушкевича и В.Кебича (от Белоруссии). Документ констатирует, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование» (приложение 1). Вместо него провозглашается создание СНГ, открытого для присоединения к нему других независимых государств. Это событие, произошедшее в глубокой тайне от русского, украинского и белорусского народов, вошло в историю как Беловежское предательство.

 Будь на месте М.Горбачева сильный руководитель-государственник, беловежский сговор не сработал бы. У авторов этого самого настоящего «путча» не было бы шансов не только на власть в своих регионах, но и на свободу. И они это понимали. Не зря же в «Вискулях» стоял «на парах» вертолет, готовый, как говорили впоследствии сами участники Беловежья, при необходимости мог улететь в Польшу…

 Мне хорошо помнятся декабрьские дни 1991 г., когда вернувшиеся из Белоруссии Г.Бурбулис, С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внес самую большую лепту в этот процесс и запустили в оборот штамп, которым впоследствии помечали все, что бы ни случалось в «демократической» России: в 1991 г. они якобы «спасли разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны».

 Е.Гайдар на всех углах приписывал авторство беловежского документа себе, что именно его рукой был написан текст. Он «увековечил» это предательство в своих мемуарах.

 С.Шахрай гордился, что именно якобы он, Сергей Шахрай, предложил, подготовил все формулировки и написал документы о распаде и прекращении существования СССР. Во всех интервью он твердо убеждал, что СССР якобы «умер» еще до Беловежья, а в «Вискулях» «они, как врачи, лишь зафиксировали факт смерти СССР…» Верх цинизма. Эту «песню» про «врачей» С.Шахрай продолжает петь и поныне.

 Суть вопроса, по Шахраю, заключалась в том, что Советский Союз был учрежден в 1922 г. четырьмя республиками: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Поскольку Закавказье перестало существовать, то три республики имели якобы полное юридическое право зафиксировать, что «Советский Союз как субъект международного права прекращает свое существование». Предложение «величайшего юриста», шахраевская казуистика и была якобы принята за основу при подготовке беловежских документов.

 Эту кощунственную мысль позднее взял на вооружение С.Шушкевич. «Остальные республики, – пишет с пафосом «политолог» новой волны, – были не нужны. СССР в 1922 году утвердили четыре субъекта – РСФСР, УССР, БССР и Закавказская Федерация. Последняя перестала существовать и правопреемника не имела. Значит фактически все учредители здесь…».

 Не отстал в тот период от возвышения своей роли в подготовке Беловежских соглашений не только Е.Гайдар и С.Шахрай, но и Г.Бурбулис. Он откровенно говорил: день беловежского сговора «был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого не было». Таково кредо дорвавшегося до власти провинциального преподавателя «научного коммунизма».

 Ныне все «авторы» Беловежского соглашения стыдливо прячут глаза и стараются всеми силами преуменьшать свою роль в развале СССР, пытаются отвести от себя удар, переключая стрелки друг на друга. С.Шахрай не преминет подчеркнуть, что текст Беловежского соглашения писал лично Е.Гайдар. А через несколько лет вообще все авторы-герои исчезнут за ширму «поручили экспертам готовить документы», хотя никаких экспертов в Беловежье не было и в помине.

 Вот как, например, трактует уже сегодня события тех дней «юридический виртуоз» С.Шахрай: «Поначалу Борис Ельцин и Станислав Шушкевич все еще надеялись уговорить Леонида Кравчука сохранить хоть в каком-нибудь виде Союз. Однако украинский президент не желал даже слышать слово «Союз». Наконец нашли формулу «Содружество» как способ сосуществования государств в одном экономическом, политическом, военном пространстве».

 Сегодня С.Шахрай из года в год все активнее убеждает общественность, что именно Л.Кравчук был против «сохранения Союза хоть в каком-нибудь виде», и они нашли этому альтернативу.

 Г.Бурбулис, понимая, какая трагедия случилась с народами бывших республик, входивших в Советский Союз, пытаясь смыть с себя черное пятно, вынужден будет заявить: «Это трагедия человека, Родина которого перестала существовать». Но это, «усиливает» свою мысль «специалист по научному коммунизму» Г.Бурбулис, «оптимистическая трагедия». К сожалению, это лицемерное и пока безнаказанное признание. Пройдет еще несколько лет и Г.Бурбулис будет демагогически заявлять, что «Беловежские соглашения сильно недооценены», что «наша родина – Советский Союз окончательно и необратимо распался в трагические дни августовского путча 1991 года», что «нужна была определенная мудрость, определенное мужество с нашей стороны, чтобы найти ту форму – правовую, политическую, которая бы этот распад сделала более управляемым, более щадящим и регулируемым…

 ...Когда я встречаюсь в университетах разных стран мира с профессионалами, они говорят, что это был шедевр политической дипломатии конца XX века» и прочее, прочее бурбулисовское словоблудие.

 Все более распаляясь в «правдивой оценке» Беловежского предательства, этого «шедевра политической дипломатии», Г.Бурбулис откровенно проговаривается, выдавая тайны пятой колонны, активным штыком которой он был. «А потом Беловежское соглашение, – откровенно признается Г.Бурбулис, – обеспечило добровольный отказ от ядерного оружия трех бывших республик – Украины, Беларуси и Казахстана. И это наше достижение до сих пор недооценено. А главное – 8 декабря мы завершили холодную войну».

 Западные профессионалы действительно «точнее понимают то, что мы сами сделали», понимают «шедевр политической дипломатии» козыревых, гайдаров, бурбулисов, шахраев. Развалить Советский Союз чужими руками, разорвать корневые, родственные связи славян, вытолкнуть за пределы своей Родины миллионы русских, уничтожить оборонно-промышленный комплекс страны – это ли не «шедевр политической дипломатии»? Было совершено то, к чему стремились в свое время страны Антанты, германский фашизм, даллесы, буши и др. Большего иезуитского рассуждения вряд ли можно себе представить. Но это именно тот внутренний стержень, присущий не только Г.Бурбулису, С.Шахраю, но и многим другим неодемократам.

 По прошествии двадцати лет Л.Кравчук, этот могильщик Советского Союза, рассказывает о беловежской трагедии более откровенно: «…выяснили, что никакой Союзный договор я подписывать не буду. Приступаем к работе над текстом будущих Беловежских соглашений. Б.Ельцин спрашивает: «Кто возьмется писать?» Я и говорю: «Поскольку у меня хорошая авторучка, давайте буду писать я». Работа началась в буквальном смысле с чистого листа… Первую строчку написал я. А вот формулировку о том, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», предложил Бурбулис. Промучились мы над ней часа полтора. Но когда были написаны «перестает существовать»… Это чувство не передать! Вот говорят – «историческое событие»! История значит… А когда ты сам участник этих событий?.. Я изучал историю и знаю, что это был первый в мире государственный переворот такого масштаба, который удалось осуществить мирно – без конфронтаций и крови!». Читая эти перлы выпускника Академии общественных наук при ЦК КПСС Л.Кравчука, мне все время думалось, что «государственному перевороту такого масштаба» гетман Мазепа был бы несказанно рад. Не умерла еще мазеповщина в Украине!

 В 1999 г., когда Л.Кравчука награждали за «неотдачу Крыма России», он сказал, что Б.Ельцин готов был половину России отдать, чтобы скинуть Горбачева. И далее, что развал СССР – это в том числе и его вина, но 99% – это вина Бориса Николаевича Ельцина. Соответственно и тех, кто толкал его «констатировать, что пациент, по терминологии С.Шахрая, болен».

 Видя социально-экономический и политический «прогресс» в Украине после распада Советского Союза, 5 июня 2005 г., выступая в украинской Раде, Леонид Кравчук с горечью произнес, что «если бы он знал, что будет твориться в Украине, он дал бы себе скорее отрубить руку, чем подписать Беловежское соглашение».

 Думаю, что такого признания мало; первому президенту Украины Л.Кравчуку следует готовиться к тому, что рано или поздно его привлекут к уголовной ответственности за развал Великой державы.

 Анализируя беловежский сговор, хотелось бы привести еще один весьма значительный факт. В октябре 1992 г. я возглавлял делегацию Верховного Совета Российской Федерации на праздновании Дня независимости Турции. В эти дни мне довелось ближе узнать Станислава Станиславовича Шушкевича – в то время Председателя Верховного Совета Белоруссии. У меня состоялось много откровенных бесед с ним. Конечно же, все они в той или иной мере касались событий в Беловежской пуще.

 С.Шушкевич рассказывал, что встреча с Б.Ельциным в Белоруссии состоялась по приглашению белорусской стороны, должна была обсудить проблемы обеспечения зимнего периода нефтегазовыми ресурсами и закончиться просто охотой. Никакого изначального намерения принимать решение о выходе из СССР не было. Таких заготовок, по крайней мере у белорусской делегации, не было. Меня встреча с Б.Ельциным, рассказывал С.Шушкевич, интересовала с точки зрения возможности завоза энергетических ресурсов из России на бартерной основе.

 Однако Е.Гайдар, А.Козырев, С.Шахрай и особенно Г.Бурбулис, уточняет С.Шушкевич, постоянно «поджучивали» Б.Ельцина подготовить в пику М.Горбачеву свой вариант договора. И когда Бурбулис в одной из встреч, вспоминает С.Шушкевич, вдруг произнес слова: «А не согласитесь ли вы расписаться под такой фразой: «СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», мы все согласились с этим. Мы и раньше, продолжал С.Шушкевич, внутренне очень хорошо понимали, что хотим настоящей независимости для наших республик, «хватит нам попечительства», но никогда не оговаривали между собой этот тезис вслух. А когда такие слова уже были произнесены… Они и легли в первый параграф Беловежского заявления. Так через двадцать лет интерпретирует события прошлого С.Шушкевич.

 А вот как уточняет события Л.Кравчук: «Через некоторое время Ельцин говорит: «Что-то не идет… Давайте, когда напишем первый параграф, выпьем по полбокала шампанского». И действительно, когда написали – а параграф был тяжелый! – выпили по полбокала. И все! Хотя утверждают, будто мы и там, за рабочим столом, не просыхали. Ничего, кроме бутылок с водой, перед нами не стояло…»

 В эту «новую» трезвую версию Беловежья Л.Кравчука поверить весьма трудно. Свидетельством тому являются не только фотографии из Вискулей, на которых отчетливо видны не «фужеры с шампанским и не бутылки с водой», но и рассказы очевидцев.

 Вот как откровенно отреагировал на то, что Л.Кравчук в интервью «убеждал» общественность, что в Беловежской пуще они ничего не пили, бывший президент Киргизстана А.Акаев. «Верится с трудом, – говорит А.Акаев. – Я не помню встречи, где бы мы трезво расходились… Это Кравчук немножко лукавит. Тем более в те времена Борис Николаевич был в форме. Он, говоря образно, был джигитом».

 Пока российские и украинские «герои» Беловежья по прошествии лет пытаются все активнее отмежевываться от авторства трагических для народов Советского Союза предательских документов, перепихивая это авторство друг на друга, вдруг появился новый «герой» развала Советского Союза – экс-министр иностранных дел Беларуси Петр Кузьмич Кравченко. У него якобы в архиве сохранились четыре рабочих варианта подготовки того исторического документа. Вот как описывает те исторические события П.Кравченко.

 «Мы сидели за столом и гадали, с чего начать текст, – вспоминает П.Кравченко. – Я сказал: «Давайте каждый изложит свои предложения на бумаге». В течение 10 минут я написал на старой желтой бумаге свой вариант. И все закивали: «Да, это то, что надо, нужна констатация свершившегося». Первый параграф соглашения звучал так: «Союз Советских Социалистических Республик как геополитическая реальность и субъект международного права прекратил свое существование».

 «Я взял инициативу в свои руки, – продолжает П.Кравченко, – и сказал, что, согласно нормам старого французского права, действует формула «Король умер, да здравствует король!» Если мы констатировали распад СССР, нужно провозгласить создание нового политического образования. После этого начались споры о названии...»

 «Накануне вечером, 7 декабря, – продолжает П.Кравченко, – Кравчук вообще ничего не хотел подписывать и даже слушать! Мол, какое соглашение, какой союз: украинский народ проголосовал за независимость, я избран президентом… Украинцы колебались, взвешивали: создавать СНГ или избрать путь абсолютной независимости. «…Мы вшестером (Гайдар, Шахрай, Козырев от России и я, Мясникович, Костиков от Белоруссии) подготовили черновик соглашения, закончив лишь в пять утра. Тогда Сергей Балюк – в то время директор Беловежской пущи – послал газик за своей секретаршей, и она привезла из деревни Каменюки, из приемной дирекции, старую советскую пишущую машинку. Примерно в 5.45 на ней начали печатать текст соглашения. Закончили где-то в 8.30».

 «Поначалу в названии документа говорилось, что это договор о создании Содружества Демократических Государств – СДГ. Но затем уже украинцы-таки подключились и настояли, чтобы понятие «демократические государства» было изменено на «независимые» – поскольку Украина 1 декабря провела референдум и уже была «самостийной». Поэтому вторая редакция гласила, что создается не СДГ, а СНГ».

 «Затем появился третий вариант, над которым начала работать уже шестерка глав государств и глав правительств: Ельцин, Бурбулис, Шушкевич, Кебич, Кравчук и Фокин. И когда они закончили работу над третьим вариантом, появился четвертый и окончательный. Было около двух часов дня».

 У меня лично до сих пор звучат слова С.Шушкевича о происшедшем 7 декабря 1991 года преступном сговоре, сказанные мне в Турции: «Все решилось на основе хорошей вечерней бани»; эту «победу» – распад империи хорошо доотмечались…» Я Станислава Станиславовича, как говорится, за язык не тянул.

 С тех пор по бывшему СССР гуляет емкая фраза: «Сообразили на троих, а голова болит у миллионов».

 Истина заключается не в том, кто первый сказал «а», кто первый написал первый параграф Соглашения, что «Союз Советских Социалистических Республик как геополитическая реальность и субъект международного права прекратил свое существование». Суть вопроса в том, что все участники сговора в Беловежье – Б.Ельцин, Л.Кравчук, С.Шушкевич, Г.Бурбулис, В.Фокин, В.Кебич, С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев, П.Кравченко, М.Мясникович, на совести которых трагедия многомиллионного славянского народа, всех народов Советского Союза, превратились в государственных преступников, в рукинеподаваемых, вошли в историю Великой державы черным пятном, которое не смыть не только им, но и их родным до седьмого колена!

 Итак, в 1991 г. Советский Союз раздербанили на 15 суверенных государств. Экономические связи бывших республик приобрели статус международных и стали оцениваться в долларах США!

 Неудивительно, что о своем решении «могильщики Союза» сначала известили президента США Джорджа Буша (старшего) и только потом президента СССР М.Горбачева.

 Позднее в своих мемуарах «Изменившийся мир» Джордж Буш-старший особо подчеркнет, что Ельцин позвонил ему прямо из охотничьего домика, раскроет подноготную развальщиков СССР и напишет:

 «8 декабря 1991 года Ельцин позвонил мне, чтобы сообщить о своей встрече с Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, президентами Украины и Белоруссии… «Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие. И я хотел проинформировать вас лично, прежде чем вы узнаете об этом из прессы», – заявил он с пафосом. Ельцин объяснил, что они провели двухдневную встречу и пришли к заключению, что «нынешняя система и договор о Союзе, к подписанию которого все нас подталкивают, нас не удовлетворяют. Поэтому мы собрались вместе и несколько минут назад подписали совместное соглашение».

 «Ельцин… сказал, что близорукая политика центра привела к политическому и экономическому кризису. В результате они подписали соглашение из 16 пунктов о создании «содружества или объединения независимых государств». Иными словами, он сообщил мне, что вместе с президентами Украины и Белоруссии они решили разрушить Советский Союз. Когда он закончил читать подготовленный текст, его тон изменился. Мне же показалось, что изложенные им положения подписанного соглашения будто специально сформулированы таким образом, чтобы получить поддержку Соединенных Штатов: они непосредственно излагали те условия, за признание которых мы выступали. Мне не хотелось преждевременно высказывать наше одобрение или неодобрение, поэтому я просто сказал: «Я понимаю».

 «Это очень важно, – отреагировал Ельцин. – Господин президент, – добавил он, – должен сказать вам конфиденциально, что Горбачев не знает об этих результатах… Конечно, мы немедленно направим ему текст нашего соглашения, и, конечно, ему придется принимать решения на своем уровне. Господин президент, я был с вами сегодня очень, очень откровенен. Четыре наши страны считают, что существует только один возможный выход из нынешней критической ситуации. Мы не хотим делать что-либо втайне – мы немедленно передадим заявление прессе. Мы надеемся на ваше понимание. Дорогой Джордж, я закончил. Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. По сложившейся между нами традиции, я и десяти минут не мог подождать, чтобы вам не позвонить».

 Горбачев просто возмутился, что новость узнал после американского президента, и ничего… даже пальцем не пошевелил для защиты Конституции СССР, хотя имел для этого все конституционные полномочия.

 Джордж Буш в тот же день – 8 декабря 1991 года – созвал пресс-конференцию и объявил, что «СССР больше не существует», что США победили в холодной войне. При этом он подчеркнул, что «Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов».

 После этих слов пусть истинные могильщики СССР (Кравчук, Шушкевич, Бурбулис, Шахрай, Козырев и др.) попытаются убедить россиян, всех русских, ставших вдруг диаспорой, что СССР распался сам как нежизнеспособная система (!), а они лишь как врачи-патологоанатомы выдали «свидетельство о смерти Советского Союза».

 В связи с подписанием Соглашения о создании СНГ сразу же в печати появились официальные заявления и М.Горбачева, и Б.Ельцина.

 Б.Ельцин заявил, что создание СНГ не повлияет на жизнь людей, «все остается по-старому»: общая армия, общая валюта, свободное обращение людей и т.д.

 «Это Соглашение, – отмечает в своем выступлении М.Горбачев, – имеет позитивные моменты».

 Какие же это «позитивные» моменты? Оказывается, «в документе подчеркивается необходимость создания единого экономического пространства, выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры» и тому подобная чепуха, которую просто стыдно перечислять. В заявлении сообщается и главный вывод, который в соответствии с Конституцией СССР должен был лечь в основу немедленных решительных действий президента СССР, но не лег: «Соглашение прямо объявляет о прекращении существования Союза ССР» как «геополитической реальности».

 Выступления М.Горбачева и Б.Ельцина убаюкивающе подействовали на отношение людей к Беловежским соглашениям. Только позже население всех бывших республик СССР поймет, что и Б.Ельцин, и президент СССР М.Горбачев их просто обманули.

 Беловежские авантюристы торопились узаконить свои соглашения, чтобы сделать процесс необратимым. Уже 10 декабря Кравчук и Шушкевич созвали Верховные Советы и ратифицировали соглашения о создании СНГ.

 12 декабря Верховный Совет РСФСР также приступил к рассмотрению документов Беловежья.

 Выступая на сессии Верховного Совета, Б.Ельцин убеждал народных депутатов, что распад Союза ССР – не произвольное решение трех руководителей, уединившихся в Беловежской пуще, а «объективный, всемирно-исторический» акт, закономерное следствие тех процессов, которые развивались в течение последнего времени. Понимая остроту момента, Б.Ельцин предпринял лукавую попытку отвергнуть обвинения в адрес подписантов беловежской авантюры в том, что они якобы самовольно ликвидировали СССР. Торпедировать Беловежские соглашения, напирал, лицемеря, Б.Ельцин, – это «значит вступить в прямую конфронтацию с народами, сделавшими свой выбор, в том числе на союзном референдуме (выделено мной. – Ю.В.)». Более изощренной геббельсовской лжи было трудно представить!

 Не менее изощренно на заседании Верховного Совета вертелся как на горячей сковороде С.Шахрай. На логичное и справедливое обоснование народных депутатов, что в соответствии с Конституцией (Основным законом) Российской Федерации Верховный Совет РСФСР неправомочен ратифицировать беловежские документы, поскольку они требуют внесения соответствующих изменений в Конституцию, а это уже прерогатива Съезда народных депутатов, С.Шахрай настолько заврался, что его просто согнали с трибуны.

 Верховный Совет РСФСР, «ратифицировавший» Беловежское соглашение, превысил свои полномочия и, вопреки ст. 104 Конституции РСФСР, рассмотрел и решил вопросы, относящиеся к компетенции Съездов народных депутатов РСФСР и СССР. В общей сложности было нарушено более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР. И что, «юридический виртуоз» С.Шахрай не знал этого?

 Сегодня вряд ли кто помнит поименное голосование народных депутатов РСФСР по вопросу развала СССР. А вспомнить есть что. Только пять народных депутатов, членов Верховного Совета РСФСР – Бабурин С.Н., Исаков В.Б., Константинов И.В., Полозков С.А., Лысов П.А. – нашли в себе мужество открыто выступить против развала СССР и проголосовать «против» ратификации Соглашения о создании СНГ.

 Многим было понятно голосование «за» ратификацию Соглашения о создании СНГ таких народных депутатов-перевертышей как Волкогонов Д.А., Ковалев С.А., Красавченко С.Н., Носовец С.А., Подопригора В.Н., Рябов Н.Т., Шейнис В.Л., Шумейко В.Ф.

 Странно другое: как могли проголосовать «за» Осминин С.А. (бывший первый секретарь Кировского ОК КПСС), Решульский С.Н. (бывший второй секретарь Дагестанского ОК КПСС, ныне секретарь ЦК КПРФ), Пономарев А.А. (бывший заведующий отделом Тамбовского ОК КПСС, ныне управляющий делами ЦК КПРФ), Манаенков Ю.А. (бывший секретарь ЦК КПСС) и ряд других членов фракции «Коммунисты России»?

 Весьма странными оказались в те трагические для страны дни поведение, действия президента СССР М.Горбачева. Вечером 25 декабря 1991 года М.Горбачев в телевизионной кремлевской студии подписал указ о передаче управления стратегическим ядерным оружием президенту России Б.Ельцину. Из Указа Президента СССР №УП-3162 от 25 декабря 1991 года «О сложении Президентом СССР полномочий Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и упразднении Совета обороны при Президенте СССР».

 И тут же М.Горбачев обратился к гражданам Советского Союза. Начинается Обращение не только весьма примитивно, но и юридически безграмотно для выпускника юридического факультета МГУ, для лидера Великой державы: «В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств я прекращаю свою деятельность на посту президента СССР». Уже одно это полностью, ярко и откровенно выбивает все доводы М.Горбачева, которые он стал выдвигать в последние годы, что он все делал, чтобы сохранить Советский Союз.

 Конечно же, после этого Б.Ельцин не мог не воспользоваться слабостью М.Горбачева. Президент Советского Союза просто сдался, сдал партию, которая его выпестовала, сдал Конституцию СССР, фактически одобрил развал Союза, расчленение русского народа, за объединение которого на протяжении столетий боролись правители Земли русской, руководители Советского государства, показал себя ничтожным человеком, совершив множество предательств.

 Я беседовал со многими юристами по вопросу легитимности Беловежских соглашений и их ратификации парламентами Союзных республик. И оценка единодушна: поскольку в «Вискулях» участвовали лишь три стороны из 15 Союзных республик СССР и даже три из четырех учредителей СССР 1922 года, то юридически Беловежские соглашения нелегитимны.

 Более того, без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действий Договора об образовании СССР. В противном случае, как это произошло с Ельциным, его действия становились антиконституционными со всеми вытекающими из того юридическими последствиями.

 Абсолютно уверен, что незаконность ратификации Беловежских соглашений и боязнь понести ответственность за это тяжкое преступление были одной из причин расстрела Съезда народных депутатов Российской Федерации в 1993 году и выторговывания за преемственность президентской власти указа о беспрецедентных гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи, гарантиях юридических, социальных, экономических, политических.

 За прошедшие 25 лет правления Ельцина, его преемника, и преемника его преемника строительство «новой» демократии по-российски превратилось в строительство псевдодемократии и закончилось блестящей победой последней: в Российской Федерации скопирована система ущербной западной демократии.

 И вряд ли можно серьезно относиться к словам казуиста С.Шахрая, что государственный переворот в Беловежье, распад СССР «наследников развел, чтоб они не били морду друг другу и не убивали друг друга»…» По Шахраю распад СССР даже благо. Он вновь пытается гипнотизировать: «Пройдет еще десять лет, и многие скажут спасибо за то, что события не пошли по югославскому пути». Советские люди до сих пор «боготворят» развальщиков СССР во главе с Б.Ельциным, юридического казуиста С.Шахрая и прочих лжедемократов.

 * * *

 Итак, главное последствие разрушения СССР – это не просто исчезновение Союза, это распад самой России – тысячелетнего государства, которое строили, лелеяли наши предки со времен Ярослава Мудрого, Ивана Грозного, Петра Великого, Ленина, Сталина. Территория Великой России сократилась почти на треть, население сократилось в два раза – с 300 до 150 миллионов, произошло искусственное расчленение русского и других народов Великой России. Этому предательству Горбачева, Ельцина, Кравчука, Шушкевича, депутатам РСФСР, вопреки Конституции СССР и РСФСР ратифицировавшим Беловежское соглашение, не может быть никакого оправдания. Они должны быть пригвождены к позорному столбу российской истории как предатели, иуды Руси, предатели русского, а также белорусского и украинского народов.

 Развал Советского Союза – это трагедия мирового масштаба. Она стала несчастьем для миллионов людей, которые вдруг оказались за пределами своей Родины. Стала трагедией и для российской экономики, которая впала в социально-экономический кризис, длящийся вот уже более двадцати пяти лет. Никакая это не смерть Советского Союза, которую якобы «зафиксировали беловежские авантюристы», а его сознательное разрушение, за что инициаторы его, их пособники должны нести уголовное наказание независимо от срока давности. Уверен, так и будет!

«Советская Россия». Юрий Воронин