В редакцию газеты «Голос Биробиджана» обратился житель с. Амурзет Октябрьского района Александр Бурдинский. Согласно представленным документам, он в течение почти десяти лет проживает в двухквартирном доме по ул. Пограничной. Здесь Александр Бурдинский официально зарегистрирован, здесь же прописаны члены его семьи. При этом собственником жилого помещения является не он, а его бабушка Софья Иннокентьевна Бурдинская, которая, выражаясь местным амурзетским сленгом, живет «на этажах», т.е. в благоустроенной квартире.

Летом прошлого года из-за крупномасштабного наводнения, а также неготовности к нему местных властей добрая половина села Амурзет оказалась затопленной. Особенно сильно пострадала улица Пограничная. По словам Александра Бурдинского, в случае с его домом на пике наводнения вода достигла уровня «чуть выше подоконника». Разумеется, после этого жилое помещение пришло в негодность: осел фундамент, вздулись полы, развалилась печка. Причиненный стихией ущерб был официально признан. Согласно заключению межведомственной комиссии, созданной администрацией Амурзетского сельского поселения, 19 сентября 2013 года был установлен факт непригодности дома к дальнейшему проживанию и эксплуатации. Также комиссия признала, что жилое помещение не подлежит восстановлению.

Казалось бы, человек пострадал от стихии, его дом непригоден для проживания, а другого жилья у него нет. Пиши заявление, обращайся в местную администрацию и получай либо другой дом взамен испорченного наводнением, либо деньги на покупку или строительство нового жилья в точном соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 693 от 31 августа 2013 года. Ведь данный документ пунктом 2 «д» четко предписывал: «до 15 октября 2013 г. решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами»…

Но не тут-то было. 11 декабря 2013 года гражданин Бурдинский обращается с заявлением в администрацию Амурзетского сельского поселения. И уже на следующий день получает отрицательный ответ за подписью главы поселения Н.В. Шаляпина. Отказ мотивируется тем, что право на получение мер государственной поддержки для покупки нового жилья распространяется только на тех граждан, которые являются собственниками жилых помещений, подвергшихся затоплению. Данный порядок, как следует из письма, был установлен постановлением правительства ЕАО № 539-пп от 21 октября 2013 года.

Ответ местных чиновников для Александра Бурдинского был неожиданным. Разумеется, согласиться с доводами администрации он не мог, поэтому решил искать справедливость в Ленинском районном суде. Но, увы, и здесь Александра Николаевича ждало разочарование. Районная фемида, взвесив все «за» и «против», не установила, что положение заявителя соответствует всем необходимым критериям для получения мер государственной поддержки. Поэтому требования о выплате денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного удовлетворены не были. Добавим также, что при вынесении решения суд, кроме прочего, руководствовался вышеуказанным постановлением правительства ЕАО № 539-пп. С формальной точки зрения это, конечно, правильно. Но, как представляется, не совсем справедливо.

В ст. 40 Основного закона нашей страны говорится, что «каждый имеет право на жилище». Каким же образом реализовать это конституционное гражданское право в сложившихся обстоятельствах простому жителю села Амурзет? А ведь он – Александр Бурдинский - не какой-нибудь попрошайка, он трудящийся среднего достатка, который добивается другого жилья вместо затопленного. Он не просит ничего лишнего, а только того, что крайне необходимо для вполне обычной жизни.

Отметим также, что формальной собственнице жилого помещения – бабушке Александра Бурдинского Софье Иннокентьевне - взамен затопленного дома ничего не положено, поскольку она имеет другое жилье. В администрации сельского поселения ей ответили отказом. Судебный процесс, в свою очередь, также не увенчался успехом.

Ситуация интересная. Дом официально признан непригодным, у него есть собственник. В доме прописаны люди, которые в нем живут и не располагают другими жилыми помещениями. При этом действующие нормативно-правовые акты не дают ни собственнику, ни жильцам права на получение жилья взамен утраченного. Налицо неразрешимая проблема.

В чем же ее причины? Может быть, в несовершенстве наших областных законов и постановлений. Во всяком случае, непонятно, почему правительство ЕАО взяло на себя право не только удобным образом трактовать, но и в некотором смысле дополнять Указы Президента на региональном уровне? Почему ст. 2 постановления правительства ЕАО № 539-пп устанавливает дополнительные ограничения? Почему только право собственности является непременным условием для выделения гражданину средств на приобретение жилья взамен утраченного? Все эти вопросы требуют ответов.

Надеюсь, что описанный случай заставит местных законодателей и чиновников убрать лишние ограничения из нормативно-правовых актов. Прошу считать настоящую публикацию официальным обращением в правительство Еврейской автономной области. Предлагаю скорректировать постановление № 539-пп таким образом, чтобы оно максимально было приближено к тексту президентского указа.

Владимир САХАРОВСКИЙ